Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Исаевой А.Р.,

с участием представителей сторон-адвокатов ФИО4, ФИО5,

при секретаре Галиуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Ф.Р. к ООО «СК», М.А.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Ф.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Киа-Спектра, государственный регистрационный знак № RUS под управлением М.А.М. - произошел наезд на пешехода Ш.Ф.Р., когда истец переходила дорогу. В результате дорожно - транспортного происшествия истцу были причинены множественные телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью. Оперативной службой «Скорая помощь» истец была госпитализирована в ОАО «ГКБ №» <адрес>, где находилась в отделении травматологии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый перелом обеих лонных и седалищных костей со смещением, с нарушением целостности тазового кольца, с разрывом левого крестцово - подвздошного сочления. Закрытый оскольчатый перелом в/3 диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением. Обработанная ушибленная рана правой лобной области. Сотрясения головного мозга. Травматический шок I степени», в условиях интубационного наркоза, произведены операции. Находилась на постельном режиме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении в травматологическом пункте МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>. Причиненные истцу в результате дорожно - транспортного происшествия повреждения очень сильно отразилась на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, истцу приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в травматологический пункт ОАО «ГКБ №» <адрес> и травматологический пункте МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>. До настоящего времени истец не имеет возможности самостоятельно передвигаться. В ДД.ММ.ГГГГ года запланирована очередная операция по удалению пластины LCP с левой большеберцовой кости. Истица обратилась к ответчику ООО СК за получением страхового обеспечения. Однако, сходящим письмом страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в получении страхового обеспечения. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК в лице филиала «Казанский» расходы на приобретение костылей в размере <данные изъяты> рублей, на санаторно - курортное лечение в размере <данные изъяты> рублей, на прохождение лечебного курса массажа - <данные изъяты> рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячную сумму в счет возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с законом; оставшуюся разницу между суммой выплаченной ООО СК в лице филиала «Казанский» и общей суммой, подлежащей взысканию в счет возмещения вреда здоровья взыскать с ответчика М.А.М., в том числе ежемесячную сумму в счет возмещения причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в соответствии с законом взыскать с ответчика М.А.М., взыскать с М.А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО ФИО33» в лице филиала «Казанский» в счет возмещения вреда здоровью компенсационную выплату в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с М.А.М. в счет возмещения вреда оставшуюся разницу в размере <данные изъяты> рублей, установить обязанность М.А.М. выплачивать ежемесячную сумму компенсации утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей с последующей ее индексацией в соответствии с законом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ш.Ф.Р. к ООО «СК», М.А.М. о возмещении материального вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, выделены в отдельное производство.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поддержала.

Ответчик М.А.М. требования не признала.

Представитель ООО «СК» в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила свой расчет утраченного заработка истцом.

Третье лицо М.М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, суду пояснил, что в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ истец имеет право на бесплатное получение курса массажа, при этом правом на санаторно-курортное лечение в рамках указанной программы не обладает, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия являлась неработающей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1085 Гражданского кодекса РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статьи 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно пункта 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлениемПравительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263) (далее Правил об ОСАГО) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пунктов 51,52 Правил об ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

а) заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;

б) выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

в) справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

г) иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно пункта 56 Правил об ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Ш.Ф.Р. к М.А.М. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Решением постановлено взыскать с М.А.М. в пользу Ш.Ф.Р. в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей,

взыскать с М.А.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Указанным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 около <адрес> по <адрес> М.А.М., управляя автомобилем Киа-Спектра, государственный регистрационный знак № RUS совершила наезд на пешехода Ш.Ф.Р..

Постановлением следователя ССО ГСУ при МВД по РТ капитана юстиции Г.Д.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УПК РФ по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в отношении М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствие в ее деянии состава преступления.

Указанным постановлением установлено, что исходя из полученных во время проверки данных были проведены автотехнические исследования из результатов которых следовало, что скорость движения автомобиля Киа-Спектра в момент начала экстренного торможения, соответствующая зафиксированному на месте происшествия следу, составила около 43 км/ч. Водитель Киа-Спектра, двигаясь со скоростью 43 км/ч не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Ф.Р. обнаружены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью как по признаку опасности для жизни, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, в действиях водителя М.А.М. нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, в связи с этим оснований для привлечения ее к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ не имеется.

Данное постановление никем не оспорено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность М.А.М. застрахована в ООО «СК», то ответственность в пределах сумм, возложенных Законом об ОСАГО (в размере 160 000 рублей), должна возмещаться за счет страховой организации, а в случае её превышения - с причинителя вреда - М.А.М..

Истица обратилась к ответчику ООО СК за получением страхового возмещения. Однако, исходящим письмом страховой компании № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в его получении.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, последняя, на дату дорожно-транспортного происшествия нигде не работала, получала пенсию по старости.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства Здравоохранения РТ», Ш.Ф.Р. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была причинена сочетанная травма тела: травма головы: рана лобной области справа, потребовавшая наложение швов, сотрясение головного мозга; травма таза: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей со смещением с нарушением непрерывности тазового кольца, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; травма левой нижней конечности: закрытые переломы верхней трети тела левой большеберцовой кости и головки левой малоберцовой кости и головки левой малоберцовой кости. По поводу данной травмы она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписана на амбулаторное лечение, которое проходит по настоящее время. На момент проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы у Ш.Ф.Р. выявлено: сросшиеся переломы костей таза без нарушения статики, сросшийся перелом головки малоберцовой кости, но имеются последствия травмы левой нижней конечности в виде значительно выраженной контрактуры (ограничение движения) левого коленного сустава и срастающегося перелома тела большеберцовой кости фиксированный пластиной LCP, что не позволяет установить процент утраты общей трудоспособности в связи с неясным исходом. Определение процента утраты общей трудоспособности будет возможно после окончания лечения и определившегося исхода.

Согласно пункта 29 Постановления ПленумаВерховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, до установления стойкой утраты трудоспособности на период лечения Ш.Ф.Р. является временно нетрудоспособной, то есть утратившей трудоспособность в размере 100%. Поэтому как неработающего пенсионера, её средний заработок рассчитывается судом исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Правительства РФ от 21 апреля 2010 года №259, от 15 июля 2010 года № 529, от 28 сентября 2010 года № 763, от 16 декабря 2010 года № 1020, от 24 марта 2011 года № 197, от 14 июня 2011 года № 465, от 14 сентября 2011 года №772, от 21 декабря 2011 года №1068 установлены величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения: за 4 квартал 2009 года в сумме 5562 рублей, за 1 квартал 2010 года в сумме 5956 рублей, за 2 квартал 2010 года в сумме 6070 рублей, за 3 квартал 2010 года в сумме 6159 рублей, за 4 квартал 2010 года в сумме 6367 рублей, за 1 квартал 2011 года в сумме 6986 рублей, за 2 квартал 2011 года в сумме 7023 рублей, за 3 квартал 2011 года в сумме 6792 рублей.

Поэтому утраченный заработок в декабре 2009 года будет составлять <данные изъяты> рублей, за первый квартал 2010 года <данные изъяты> рублей, за 2 квартал 2010 года <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2010 года <данные изъяты> рублей, за 4 квартал 2010 года <данные изъяты> рублей, за первый квартал 2011 года <данные изъяты> рублей, за 2 квартал 2011 года в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, за 3 квартал 2011 года (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «СК» в пользу истицы.

Требование истца об индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом уровня инфляции, подлежит отклонению, поскольку расчет утраченного заработка истца судом произведен с учетом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за соответствующие периоды, то есть учтено повышение размера прожиточного минимума.

Также подлежит отклонению требование обустановлении ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рублей с последующей ее индексацией в соответствии с законом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как стойкая утрата трудоспособности органами медико-социальной и судебной медицинской экспертиз истице не устанавливалась в связи с её отсутствием.

Расчеты ООО «СК» сумм возмещения вреда, причиненного здоровью суд находит несостоятельными, поскольку расчет произведен вопреки требованиям, установленными статьями 1085,1086 ГК РФ, без учета нахождения истицы в стационаре и необходимости амбулаторного лечения до установления стойкой утраты трудоспособности.

Пункт 27 Постановления ПленумаВерховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами Гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Суд находит исковое требование о взыскании с ООО «СК» суммы на санаторно-курортное лечение обоснованным, поскольку истица является пенсионеркой, и не имеет права на его бесплатное получение, что подтвердил в судебном заседании представитель Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», а необходимость получения санаторно- курортного лечения подтверждена справкой КЭК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), и показаниями лечащего врача, и ответчиками не опровергнута.

Довод представителя страховой компании о признании указанной справки недопустимым доказательством является несостоятельным, поскольку в поликлинике единственной врачебной комиссией является клинико-экспертная комиссия этого учреждения, другие врачебные комиссии в поликлиниках отсутствуют. Технические ошибки, допущенные при оформлении вышеуказанной справки не влияют на наличие либо отсутствие необходимости получения истцом санаторно-курортного лечения.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы по санаторно-курортному лечению в полном объеме, так как считает их завышенными, а именно, прохождения лечения продолжительностью в 21 календарный день в палате полулюкс «Санатория Бакирово» с питанием по типу шведского стола. Доказательств, подтверждающих необходимость прохождения истцом лечения с указанной продолжительностью и в указанных условиях, истицей суду не представлено. В связи с этим суд взыскивает с ответчика сумму <данные изъяты> рублей соответствующую необходимости получения истицей санаторно-курортного лечения в двухместной палате в спальном корпусе «Аккош» продолжительностью 14 календарных дней Санатория «Бакирово».

Довод представителя ответчика ООО «СК» о том, что данный санаторий является самым дорогим в <адрес> подлежит отклонению в связи с тем, что это единственный санаторий по лечению опорно-двигательной системы, расположенный на более близком расстоянии к месту жительства истца.

Расходы на приобретение костылей в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанное изделие медицинского назначения являлось необходимым для организации правильного режима больного, точного выполнения всех предписаний врача, и проведения мероприятий, способствующих сохранению и восстановлению сил истца.

Требование истицы об оплате необходимого лечебного курса массажа в Медицинском центре «Остеопат» в размере <данные изъяты> рублей подлежит отклонению, так как истец не представила, как того требует статья 56 ГПК РФ доказательств того, что качественное и своевременное лечение (массаж) может быть обеспечено исключительно за плату, и не может быть осуществлено в рамках обязательного медицинского страхования.

Следует учесть, что Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации на территории Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с этими ежегодными Программами органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2011 года №856 «О Программе государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2012 год» медицинская помощь гражданам при травмах оказывается бесплатно.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждено, что истец имеет право на получение медицинских услуг- курса массажа на бесплатной основе, с учетом не представления доказательств невозможности получения истцом курса массажа на бесплатной основе, оснований к возложению указанных расходов на ответчиков судом не установлено.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ООО «СК» в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного здоровью сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ сумма, превышающая <данные изъяты> рублей, а именно в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с М.А.М..

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с ООО «СК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с М.А.М. взыскать в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ш.Ф.Р. к ООО «СК», о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Ш.Ф.Р. в возмещение вреда, причиненного здоровью сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на приобретение костылей сумму в размере <данные изъяты> рублей, на санаторно-курортное лечение <данные изъяты> рублей.

Иск Ш.Ф.Р. к М.А.М. о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с М.А.М. в пользу Ш.Ф.Р. в возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на санаторно-курортное лечение сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в федеральный бюджет с ООО «СК» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с М.А.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани                                                   А. Р. Исаева