Дело № № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Исаева А.Р., при секретаре Зайнуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая Инициатива» по РТ в интересах ФИО2 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правовая Инициатива» по РТ обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Национальным банком «Траст» (ОАО), был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 получает кредит в сумме 750 000 рублей сроком 60 месяцев по<адрес>,5% годовых. Пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69%, что составило 5 175 рублей ежемесячно. Заемщиком указанные платежи были произведены в размере 103 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что данные условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) и противоречат закону. На основании изложенного истец просит суд признать пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание на ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу ФИО2 средства в размере 103 500 рублей, уплаченные в качестве комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 проценты в размере 7 471,55 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; взыскать штраф в размере 57 985,78 рублей в доход государства с перечислением 50% штрафа, то есть 28 992,89 рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая инициатива» по РТ. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования в части компенсации морального вреда увеличила и просила взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму в размере 10 000 рублей. В остальной части требований оставила без изменений. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума ФС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, … В силу статьи 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15 -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите право потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите право потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита на неотложные нужды, между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был выдан ответчиком кредит в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев под 12,50 % годовых. При этом, пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусматривает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,69%, что составило 5 175 рублей ежемесячно. Указанные платежи ФИО2 были произведены в размере 103 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Суд считает, что требование истца о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами, открытие и ведение банком ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Следовательно, условие кредитного договора по взиманию комиссии за расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и являются недействительными. Кроме того, взимание комиссии за расчетное обслуживание нарушают пункт 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обусловливают выдачу кредита, что запрещено указанной нормой. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить последствия недействительности части вышеуказанной сделки, взыскав с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО2 уплаченные им в качестве комиссии за расчетное обслуживание, денежные средства в размере 103 500 рублей. В соответствии со частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. То есть взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ имеет характер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Суд считает, что сам по себе факт принятия ответчиком от истца денежных средств в виде комиссии, не относится к обстоятельствам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, то есть не является неисполнением денежного обязательства. Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование о возврате уплаченных комиссий, однако требования истца добровольно не удовлетворены. Согласно статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя…. О возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы…. Подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, при предъявлении истцом требования о возврате уплаченной им денежной суммы, ответчик должен был узнать о неосновательности получения и сбережения им денежных средств и обязан был удовлетворить указанное требование в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 932 (103 500руб. х 8% х 84 дн./360 дн.) рублей. Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, подлежит удовлетворению частично, в сумме 500 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о возврате потребителю комиссии и производных сумм, то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52 716 рублей, из которых 26 358 рублей взыскать в пользу государства, 26 358 рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая Инициатива» по РТ. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3 308,64 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая Инициатива» по РТ в интересах ФИО2 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Признать пункты пункт 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, являющегося частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 103 500 рублей недействительными. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу ФИО2 сумму, уплаченную комиссии за расчетное обслуживание в размере 103 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 932 рублей. В остальной части требований отказать. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 52 716 рублей, из которых 26 358 рублей взыскать в пользу государства, 26 358 рублей в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правовая Инициатива» по РТ. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 308,64 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Р.Исаева