Дело 2-3320/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махмутова А.А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» об обязании определить местоположение границ земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Махмутов А.А. обратился с исковым заявлением к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», в котором просит обязать ответчика определить местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ Советом Салмачинского местного самоуправления. В обоснование требований указал, что согласно вышеназванному Государственному акту, выданному на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, Махмутову А.А. было предоставлено <данные изъяты> га земель в собственность для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании письма № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани вышеуказанному земельному участку рекомендован почтовый адрес <адрес>. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ истец владел данным земельным участком, вел строительство и обработку. Однако, решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Конышева А.А. зарегистрированное право собственности истца на земельный участок признано недействительным. Суду был предоставлен Государственный акт № и решением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения суд исходил из того, что спорный участок был выделен Конышеву А.А. ранее. Местоположение земельного участка, принадлежащего истцу, не установлено в соответствии с требованиями законодательства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с просьбой уточнить местоположение выделенного земельного участка, либо возместить убытки в размере <данные изъяты> рублей, но ему было рекомендовано обратиться в ФГБУ «ФКП Росреестра». В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика иск не признала, указав, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» не является правопреемником Салмачинского Совета местного самоуправления. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В судебном заседании установлено, что Государственным актом №, выданным Салмачинским Советом местного самоуправления на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Махмутову А.А. было предоставлено в собственность <данные изъяты> га земель для индивидуального жилищного строительства. Акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право владения, пользования землей за №. Право собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в установленном порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Конышева А.А. к Махмутову А.А. зарегистрированное право собственности Махмутова А.А. на указанный земельный участок признано недействительным. Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок был предоставлен Конышеву А.А. Салмачинским Советом местного самоуправления на основании решения для строительства индивидуального жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции ранее - ДД.ММ.ГГГГ, чем Махмутову А.А. - ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Махмутов А.А. письменно обращался к ответчику с требованием определить местонахождение земельного участка, принадлежащего истцу. Как следует из письма Первого заместителя Главы МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией в жилом массиве Салмачи земельные участки гражданам не распределялись. Сведений о выделении Махмутову А.А. земельного участка в похозяйственных книгах жилых массивов Приволжского района не имеется. Истцу рекомендовано обратиться в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра». МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» учреждено Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 года № 15-3 «О внесении изменений в решение Казанской городской Думы № 11-5 «Об учреждении органов Исполнительного комитета муниципального образования - муниципальных учреждениях Исполнительного комитета». При этом МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» не является чьим-либо правопреемником. Положением о МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», утвержденном Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 года № 38-3, определены компетенция и полномочия администрации, в которые не входит определение местоположение земельных участков, принадлежащих гражданам. Таким образом, законом на ответчика не возложена обязанность по определению местоположения границ земельного участка, предоставленного истцу ДД.ММ.ГГГГ. Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» земельный участок Махмутову А.А. не выделялся. Как следует из решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение земельного участка, выделенного Махмутову А.А. на основании Государственного акта № не определено, и судом сделан вывод о том, что Махмутову А.А. и Конышеву А.А. выделены разные земельные участки. Как видно из Государственного акта №, он не содержит индивидуальные признаки выделяемого земельного участка, по которым можно идентифицировать объект недвижимости, то есть установить расположение, протяженность земельного участка и другие признаки, по которым можно было судить о спорном земельном участке. Отсутствие данных о расположении недвижимости на местности, а также отсутствие привязки земельного участка к определенным ориентирам, не позволяет выделить земельный участок из других объектов недвижимости. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании с. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По мнению суда, помимо наличия у собственника указанных в ст. 209 ГК прав, на него возлагаются и соответствующие обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества, которые не были исполнены Махмутовым А.А. надлежащим образом. Неисполнение истцом обязанностей, связанных с бременем содержания своего имущества не является основанием для возложения данных обязанностей на муниципальный орган, не имеющий соответствующих полномочий. Ссылка истца на ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для удовлетворения заявленных требований к муниципальному органу не может быть положена в основу настоящего решения, поскольку указанной статьей предусмотрен лишь порядок предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан. Ответчик такого объекта на праве собственности не имеет. На основании изложенного, рассмотрев исковое заявление в рамках заявленных требований, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Махмутова А.А. к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» об обязании определить местоположение границ земельного участка оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд г. Казани.