Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Исаевой, при секретаре Зайнуллиной А.Р.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 80 000 рублей, под 19,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО2 заключен кредитный договор № на неотложные нужды, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 1096 дней, под 19,5% годовых. Договор подписан сторонами. В соответствии с п.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию, а также иные предусмотренные данным договором платежи в порядке и на условиях данного договора. Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению установить с ДД.ММ.ГГГГ процентную ставку по кредиту в размере 27%. Также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление ежемесячной комиссии за обслуживание кредита. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном взыскании денежных средств, которое не исполнено. Учитывая то, что заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает сроки возврата очередных платежей по кредиту, то суд считает, что требования истца о погашении суммы задолженности в силу статьи 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из них основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, штрафы - <данные изъяты> рублей, пеня за просроченную задолженность - <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> что подтверждается представленными банком расчетом, и добровольно данную задолженность не погашает. Не доверять расчёту предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и в возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани; ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани А.Р. Исаева