дело № 2-2224/12 Р Е Ш Е НИ Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 июля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вильданова Р.А., с участием помощника прокурора Хаялетдинова А.Ш., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахтаревой Тахтаревой В.Н. к Чегодаевой Чегодаевой Е.В. о возмещении вреда причиненного здоровью, и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска Тахтарева В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 30 минут Чегодаева Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по улице <адрес>, совершая поворот налево на ул. <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение пунктов 14.1, 9.10 ПДД не уступила ей дорогу, когда она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, и совершила на нее наезд. Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Чегодаева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В результате наезда ей причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии РКБ МЗ РТ, где ей установлен диагноз: закрытый компрессионный перелом тела L1 позвоночника, ушиб мягких тканей головы. По утверждению истицы, ею были понесены расходы на приобретение лекарств и медикаментов, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, что подтверждается фискальными товарными чеками. Также она оплатила <данные изъяты> рублей за оформление доверенности у нотариуса, и поскольку сама в суд прийти не могла, воспользовалась услугами адвоката. Кроме того, согласно заключению врачебной комиссии назначено санаторно-курортное лечение, стоимость прохождения которого в ближайшем санатории по данному профилю заболевания согласно счету составляет <данные изъяты> рублей. С момента наезда ответчик лишь один раз появилась у нее и передала ей <данные изъяты> рублей на оплату услуг сиделки. В связи с полученными травмами, которыми причинен вред здоровью средней тяжести, она испытывала физические страдания, не могла принимать активное участие в общественной жизни, в связи с чем ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей. Поэтому просила взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет оплаты санаторно-курортного лечения - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была также привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах». В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные требования, - просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения расходов на приобретение медикаментов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет оплаты санаторно-курортного лечения - <данные изъяты> рублей, с Чегодаевой Е.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оформлению доверенности - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик иск признала в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, против удовлетворения иска в остальной части возражала. Ответчик - представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, представлен отзыв на иск, исковые требования просил оставить без удовлетворения. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности… Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. Чегодаева Е.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следуя по улице <адрес>, совершая поворот налево на ул. <адрес> в направлении улицы <адрес>, в нарушение пунктов <данные изъяты> Правил дорожного движения, не уступила дорогу истице, переходившей проезжую часть дороги по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, совершила на нее наезд, причинив телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № дополнительное к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года по данным представленной медицинской документации имело место телесное повреждение в виде закрытого компрессионного перелома тела L1 (поясничного позвонка). Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года №№ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ года, данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня). Образовалось в результате травмирующей силы вдоль оси позвоночника. Объективные клинические признаки, данные РКТ не исключают возможность образования в срок, указанный в определении. Постановлением судьи Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года Чегодаева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Согласно страховому полису ВВВ № гражданская ответственность Чегодаевой Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Исследовав представленные в обоснование требований о возмещении вреда здоровью кассовые чеки, суд считает их надлежащими и допустимыми доказательствами и принимает за основу при принятии решения о взыскании вреда здоровью. Согласно товарных, кассовых чеков всего истцом на приобретение лекарств и препаратов затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Предстоящие затраты на санаторно-курортное лечение истицы, рекомендованное врачебной комиссией, составляют <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Даная сумма подлежит взысканию со страховой компании, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент причинения вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах». При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер причиненного вреда здоровью, продолжительность лечения, а также последствия полученных истцом повреждений, результатом которых является длительное амбулаторное лечение. Суд также учитывает и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, физическое состояние и другие обстоятельства. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить иск в части компенсации морального вреда частично и взыскать с Чегодаевой Е.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Доводы, указанные ООО «Росгосстрах» в отзыве на иск о том, что потерпевшая не обращалась с заявлением в страховую компанию, в данном случае не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, как было установлено материалами дела, истец до судебного разбирательства не знал, что гражданская ответственность Чегодаевой Е.В. застрахована в указанной страховой компании. Данное обстоятельство выяснилось в ходе судебного разбирательства, когда Чегодаева Е.В. сообщила суду о наименовании страховщика. Таким образом, исковые требования в части взыскания возмещения вреда, причиненного здоровью, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд признает обоснованными, допустимыми достоверными, доказательств обратного противной стороной не представлено. Требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика - Чегодаевой Е.В. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тахтаревой В.Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать с Чегодаевой Е.В. в пользу Тахтаревой В.Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в счет расходов по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов