ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

при секретаре Хайруллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халниязовой Р.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на жилой дом,                                           

У С Т А Н О В И Л:

Халниязова Р.Х. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» о признании за умершим Насибуллиным Х.Г. права собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что в фактическом пользовании ее отца Насибуллина Х.Г. находился земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

ДД.ММ.ГГГГ Насибуллин Х.Г. умер. В настоящее время семья умершего проживает в указанном жилом доме и занимает данный земельный участок. Поскольку при жизни Насибуллин Х.Г. не оформил право собственности на жилой дом, она (истец) не имеет возможности реализовать свое право собственности на жилье. Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., числится по настоящее время на праве постоянного бессрочного пользования за Насибуллиным Х.Г. На данный дом имеется домовая книга. Разрешительных документов на жилой дом не имеется. Насибуллин Х.Г постоянно по день смерти проживал в указанном жилом доме, совместно с ним по день смерти проживали, имели регистрацию и продолжают проживать и быть зарегистрированными по настоящее время она - истица и ее семья. Данный жилой дом строился совместно собственными силами и на свои средства. Никто на этот дом не претендовал, споров и разногласий из-за дома или его границ не было. Вопрос о сносе дома никто из компетентных органов не ставил.

Жилой дом соответствует основным градостроительным нормам и правилам, а также санитарно-бытовым условиям, пригоден для эксплуатации и проживания в нем людей. Прочность и безопасность конструкций дома соблюдена.

Строительство указанного жилого дома не повлияло на планировку, застройку и благоустройство улицы, на которой он расположен, а также на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости. Дому в установленном порядке присвоен адрес.

Поэтому просил признать, что Насибуллин Х.Г. владел и пользовался самовольно возведенным жилым домом, литер <данные изъяты>, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на праве собственности.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования, просила признать право собственности за Халниязовой Р.Х. на жилой дом, литер <данные изъяты>, инв. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что с иском не согласен, просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по РТ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица - Насибуллин И.Х., Габдрахимов Д.И., Насибуллин И.Х. в суд не явились, представили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствии, при этом указав, что претензий на жилой дом не имеют, не возражают против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

Судом установлено, что в фактическом пользовании истицы находится земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на вышеуказанный дом не зарегистрировано (л.д. <данные изъяты>).

Согласно выписке из домовой книги в указанном доме зарегистрированы: Насибуллины И.Х., И.Х. (л.д. 25). Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что Насибуллин И.Х., Габдрахимов Д.И., Насибуллин И.Х. претензий на жилой дом не имеют, не возражают против удовлетворения иска, и признания за Халниязовой Р.Х. права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, за все время проживания истицы с семьей никаких требований со стороны государственных органов и органов местного самоуправления о сносе дома не поступало.

Представитель истца также пояснила, что ежегодно на протяжении многих лет истец оплачивает налоги и иные обязательные платежи. Домовладение не нарушает интересы граждан, в том числе соседей.

Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении частного домовладения № по ул. <адрес>, нарушений требований СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» Новая редакция: СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 «Изменения № 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 новая редакция», СанПиН 2.2.1/2.1.1.2555-09 «Изменения № 2 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Новая редакция», СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 «Изменения и дополнения № 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Каких - либо требований о сносе жилого дома № по ул. <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено.

Статьей 1 ГК РФ предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Европейский суд по правам человека при разрешении вопроса о соблюдении статьи 1 Протокола № 1 Конвенции по вопросу собственности, устанавливая добросовестность владельцев имущества, неоднократно указывал, что необходимо учитывать, могли ли данные лиц разумно ожидать продолжения беспрепятственного пользования имуществом исключительно на тех основаниях, которые у них имелись.

Лица, осуществившие самовольную постройку до внесения изменений в статью 222 ГК РФ (до 1 сентября 2006 г.), вправе были рассчитывать, что при наличии указанных обстоятельств будет признано их право собственности на постройку.

В данном случае возведенное строение соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Халниязовой Р.Х. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                         Р.А. Вильданов