дело № 2-335/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

при секретаре Хайруллиной Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовой Н.П. к Павловой М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, сносе пристроя, установленного на границе между земельными участками и переносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Федосова Н.П. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке имеется жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который также зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принадлежащий ей земельный участок зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с особой отметкой: площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. Земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет с установленными границами. Однако в настоящее время фактически граница земельного участка ответчицы, по которой установлен забор, отличается от кадастровой, граница вогнута в сторону ее ( истицы) участка.

Как указывает истица, летом ДД.ММ.ГГГГ г. ответчица вплотную к установленному забору начала строить деревянное строение без отступа от границы, нарушая санитарные нормы. При этом расстояние данной постройки до входа в жилое помещение истцов составляет около 1 метра. Снег с крыши данного строения, сточные воды будут попадать в жилое помещение.

Кроме того, согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане, выполненном кадастровым инженером, между земельными участками должна была быть межа, принадлежащая муниципальному образованию г. Казани, однако ответчица использует землю муниципального образования как свою собственную, и установила на ней теплицу.

Указывая, что ее права землепользователя действиями ответчицы нарушены, просила обязать ответчицу перенести деревянный пристрой на один метр от границы между участками и перенести забор на установленные границы в соответствии с кадастровым учетом с выносом точек в натуре.

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, соответствуют ли границы их земельных участков правоустанавливающим документам материалам инвентаризации и сведениям ГКН, допущены ли нарушения градостроительных, а также санитарных норм и правил при возведении строений, производство по делу было приостановлено.

После возобновления производства по делу представитель истицы заявленные требования уточнила и просила обязать ответчицу срезать крышу деревянного сарая на расстояние от забора на 50 сантиметров и обязать осуществить перенос забора в соответствии с предложенным экспертом вариантом границы, также взыскать с ответчицы судебные расходы.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчице, при межевании подогнаны под площадь по Постановлению Главы администрации г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка. Тыльная часть земельного участка была искусственно обрезана (используется по настоящее время), часть смежной границы с земельном участком истицы искусственно заужена в области точек 30-9 красные. Как результат, в сведениях ГКН получилась «дыра» между земельными участками, которой фактически никогда не было. В настоящее время эта площадь используется ответчицей Павловой М.Г. При строительстве ответчицей допущены нарушения СНиП 2.07.01-89*. Пункт 2.12* Примечания *: в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений ( комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек ( сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Минимальное расстояние, на которое сарай Павловой М.Г. ( на участке Павловой М.Г. обозначен зеленым цветом с индексом «Н») отстоит от границы с соседним участком на <данные изъяты> м., максимальное расстояние- <данные изъяты> м. Минимальное расстояние, на которое баня Федосовой Н.П. ( на участке Федосовой Н.П. обозначен серой штриховкой с индексом «Н» отстоит от границы с соседним земельным участком на <данные изъяты> м., максимальное расстояние- <данные изъяты> м.

Представители ответчицы уточненные исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд исходит из нижеследующего.

В силу статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Принимая во внимание признание иска, и учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что оно полежит принятию.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Павлову М.Г. срезать крышу деревянного сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние от забора на 50 сантиметров и обязать осуществить перенос забора в соответствии с предложенным экспертом РКЦ «Земля» вариантом границы, обозначенном на схеме желтой линией.

Взыскать с Павловой М.Г. в пользу Федосовой Н.П. в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ                                                 Р.А. Вильданов