дело № 2-1408/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СК «СОГЛАСИЕ», Бадамшиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Шашкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Бадамшиной И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением (собственник автомобиля Логинов В.И.) и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бадамшиной И.В., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бадамшина И.В. признана виновной в нарушении пункта № Правил дорожного движения и подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Бадамшиной И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», по программе дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма была увеличена до <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретатель ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения об уступке права требования уступил истцу свои права требования на возмещение причиненного страховым случаем (ДТП) имущественного вреда в полном объеме. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за составление данного отчета истцом было уплачено <данные изъяты> рублей. Поэтому просил взыскать с ООО ««СК «СОГЛАСИЕ» в счет возмещения вреда, причиненного ДТП: по договору ОСАГО - <данные изъяты> рублей, по договору ДСАГО - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Бадамшиной И.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей. На судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Бадамшина И.В. в суд не явилась, извещена. Ответчик - представитель ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил вынести решение суда на основании заявленных требований истца, при вынесении решения о взыскании расходов по оказанию юридических услуг применить положения статьи 100 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шашкина В.А. (собственник автомобиля Логинов В.И.) и автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Бадамшиной И.В. В соответствии с соглашением об уступке права требования (цессия) Логинов В.И. (собственник автомобиля) уступил истцу свои права требования на возмещение причиненного страховым случаем (ДТП) имущественного вреда в полном объеме. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Бадамшина И.В. признана виновной в нарушении пункта № Правил дорожного движения и на основании части № статьи № КоАП РФ подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность Бадамшиной И.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ», по программе дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма была увеличена до <данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за составление отчета уплачено <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Бадамшиной И.В. было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, поскольку заявленные исковые требования считала завышенными. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, при определении размера страхового возмещения суд исходит из требований, указанных в исковом заявлении,- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма в силу вышеизложенных обстоятельств подлежит взысканию с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В силу вышеуказанных норм в иске к Бадамшиной И.В. должно быть отказано. Кроме того, не подлежат удовлетворению и требования в части компенсации морального вреда, поскольку правоотношения между сторонами не являются деликтными. Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Шашкина В.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.А. Вильданов