дело № 2-2557/12 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вильданова Р.А., при секретаре Хайруллиной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Алеевой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Региональная общественная организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Алеевой Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитных договоров, применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что между Алеевой Г.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам <данные изъяты> вышеуказанных договоров ( предложений о заключении договоров) взималась ежемесячная комиссия за обслуживание кредита <данные изъяты>%. Сумма данной комиссии по вышеуказанным договорам составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. Считает, что действия банка по взиманию за обслуживание ссудного счета (комиссии), а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате комиссий за обслуживание кредита и компенсации морального вреда. Однако эти требования оставлены без удовлетворения. Поэтому просила признать недействительными п. <данные изъяты> кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу Алеевой Г.Г. сумму незаконно удержанных денежных средств по договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за неисполнение требования в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс». На судебное разбирательство представитель Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. Алеева Г.Г. в суд не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик - представитель ООО КБ «Ренессанс Капитал» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. Исследовав письменные материалы дела, суд исходит из нижеследующего. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета (кредиторская обязанность банка). Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алеевой Г.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Пунктами <данные изъяты> вышеуказанных договоров предусмотрено, что ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет <данные изъяты>%. Размер данной комиссии по вышеуказанным договорам составил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Алеевой Г.Г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате комиссий за обслуживание кредита и компенсации морального вреда. Однако эти требования оставлены без удовлетворения. Суд, с учетом вышеизложенных норм закона считает, что ООО КБ «Ренессанс Капитал» с Алеевой Г.Г. незаконно была удержана сумма в размере <данные изъяты> рубль. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, и учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за незаконное пользование денежными средствами подлежат начислению проценты. Размер процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. Расчеты, представленные истцом, судом проверены. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, данную сумму суд признает разумной. В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ООО «Ренессанс» в госбюджет подлежит взысканию <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. При разрешении настоящего спора суд также учитывает и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», пункт 29 которого предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. Частью 1 статьи 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего присуждению, составляет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в госдоход. С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить частично. Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алеевой Г.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части уплаты комиссии за обслуживание кредита. Признать недействительным пункт <данные изъяты> кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Алеевой Г.Г. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» в части уплаты комиссии за обслуживание кредита. В порядке применения последствий недействительности вышеуказанных пунктов договоров взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Алеевой Г.Г. сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, пени в размере <данные изъяты> рублей и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в госдоход штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Капитал» в госбюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани Р.А. Вильданов