дело № 2-3830/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 29 июня 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» в интересах Исаевой ФИО6 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, п.2.8. данного договора предусматривает комиссию за расчетное обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек п.2.8. данного договора предусматривают ежемесячную комиссию. Таким образом, истец указывает, что в условия договоров были включены условия по оплате комиссии связанные с открытием и ведением текущего банковского счета. Указывая на нарушение прав истца, как потребителя истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. В судебном заседании представитель истца, не явился, извещен, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчика ОАО КБ «Траст» надлежащим образом уведомлялся о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, уважительности причин отсутствия представителя суду не представил. По изложенным основаниям в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, не затягивая рассмотрение дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с разъяснениями данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, … В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно частей 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заёмщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заёмщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Согласно пункту 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России 31 августа 1998года за N 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях указанного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденное Банком России 26 марта 2007 года за № 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Судом установлено, что на основании заявления Исаевой Е.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик выдал истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Соответственно между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ таажке был заключен договор № на срок <данные изъяты> месяцев на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно параметрам кредита, изложенным в заявлении о предоставлении кредита, условий предоставления кредита, графика платежей, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Суд считает, что требование истца о признании условий кредитного договора в части взимания ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание недействительными и зачисление комиссии, является обоснованным и подлежат удовлетворению, так как указанные виды комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами, зачисление денежных средств и расчетное обслуживание не являются самостоятельной банковской услугой. В то время, как ответчик произвел подмену понятий, и исходя из признаков, а именно использовании счета по учету поступающих средств, позволяет идентифицировать счет, как ссудный. Следовательно, условия кредитного договора по зачислению денежных средств и расчетное обслуживание применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. Кроме того, взимание комиссии за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой. В связи с изложенным, суд считает необходимым применить последствия недействительности части вышеуказанной сделки, взыскав с ОАО Национальны банк «Траст» в пользу Исаевой Е.В. в пределах заявленных требований уплаченные им денежные средства в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. То есть взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании статьи 395 ГК РФ имеет характер ответственности за неисполнение денежного обязательства. Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами при ставке рефинансирования <данные изъяты> по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Вместе с этим, исходя из разъяснений данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (ред. от 4.12.2000 года), с учетом несоразмерности суммы заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд применительно к положениями статьи 333 ГК РФ считает возможным уменьшить их сумму до <данные изъяты> рублей. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда применительно к п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции, действовавшей до 21 декабря 2004 г.) указано, что при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Таким образом, по смыслу приведенных положений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца о возврате потребителю комиссии, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Учитывая то, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, то в силу в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истицы о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истицы, подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закон РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в части требования неимущественного характера. Руководствуясь статьями 56, 103,199, 233-237 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковое заявление удовлетворить частично. Признать недействительными пункт 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исаевой ФИО7 и Национальным банком «Траст» (ОАО) и пункт 2.8. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Исаевой ФИО8 и Национальным банком «Траст» (ОАО) о взимании комиссии за расчетное обслуживание, зачислении кредитных средств на счет. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Исаевой ФИО9 в счет возврата оплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс». Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в части требований имущественного характера и <данные изъяты> рублей в части требований неимущественного Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме решение принято 2.07.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров