Дело № 2-2626/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Казань       22 мая 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Абдурашитову И.Х., Абдурашитовой А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Абдурашитовым И.Х., А.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абдурашитовым И.Х. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Абдурашитовой А.Ш. Однако, обязательства ответчиками выполнены не были. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, в том числе: задолженность по кредиту по основному долгу - <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб, неустойку по просроченной задолженности в размере              <данные изъяты> руб и в возврат оплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Иванова Е.Н. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Ответчики Абдурашитов И.Х, и Абдурашитовой А.Ш. на судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, несмотря на то, что извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

        Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

      Изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа установлено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 21 % годовых. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб истцом перечислены, что подтверждается платежным документом.

При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

        Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

        В судебном заседании установлено, что Абдурашитовым И.Х. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

        Сумма долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб, в том числе: задолженность по кредиту по основному долгу - <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб, неустойка по просроченной задолженности в размере <данные изъяты> руб.

        Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Абдурашитовой А.Ш., заключённому во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, Абдурашитовой А.Ш. приняла на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика в части требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.           

        При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абдурашитова И.Х., Абдурашитовой А.Ш. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в возврат оплаченной госпошлины сумму в размере <данные изъяты>.

         Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.           

Судья: