ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Казань       6 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» к Зубареву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» обратилось в суд с иском к Зубареву С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» введено конкурсное производство. В ходе процедуры наблюдения временному управляющему стало известно, что руководителю должника Зубареву С.В. в 2011 году была выделена субсидия на ГСМ (горюче-смазочные материалы) на сумму <данные изъяты> руб через ГУП «РАЦИН» (11.9 т дизельного топлива), которая получена им 19-20.05.2011 года. Однако, согласно ответу на запрос из Управления сельского хозяйства и продовольствия в Рыбно-Слободском муниципальном районе, в 2011 году посевные работы ООО «АФ «Азамат-Агро» на территории Рыбно-Слободского муниципального района не проводило. Таким образом, непонятно, для каких целей было потрачено руководителем должника ГСМ. Согласно выписке по операциям на счете организации из АКБ «Энергобанк» (ОАО), выданной по запросу временного управляющего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после возбуждения дела о банкротстве) на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб на ликвидацию последствий засухи. Однако, данные денежные средства были направлены: 1) <данные изъяты> руб по исполнительному производству; 2) <данные изъяты> руб - заработная плата за апрель 2010 года; 3) <данные изъяты> руб - заработная плата за май 2010 года. В связи с чем, просят взыскать с Зубарева С.В. в пользу ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» сумму неосновательного обогащения в форме денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

         На судебном заседании представитель истца Сибгатов Д.Р., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

      Ответчик Зубарева С.В. на судебное заседание не явился повторно, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, при этом, не отрицая, что получил субсидию на ГСМ в размере <данные изъяты> руб и денежные средства на ликвидацию последствий засухи. Деньги, полученные на ликвидацию последствий засухи, раздал своим работникам в счет заработной платы.

      Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

      Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления сельского хозяйства и продовольствия в Рыбно-Слободском муниципальном районе, ГУП «Рацин», ООО «Агрофирма «Кама» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заказными письмами с увемлениями.

      Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

       В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрофирма Азамат-Агро» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ответу Управления сельского хозяйства и продовольствия в Рыбно-Слободском муниципальном районе на запрос, в 2011 году ООО «АФ «Азамат Агро» выделена субсидия на ГСМ на сумму <данные изъяты> руб через ГУП Рацин (11,9 тонн дизельного топлива).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агрофирма Азамат» получило дизельное топливо в количестве 4,203 т по товарной накладной №КН 20061603 от ДД.ММ.ГГГГ; в количестве 4,214 т - по товарной накладной № КН20061730 от ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос временному управляющему ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» начальник Управления сельского хозяйства и продовольствия в Рыбно-Слободском муниципальном районе дал ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что посевные работы ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» на территории Рыбно-Слободского муниципального района не проводило.

      Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы представителя истца о неосновательном обогащении ответчика на сумму выделенной субсидии на ГСМ в размере <данные изъяты> руб.

При этом имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о невозможности возврата ответчиком истцу ГСМ.

      Случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в сложившихся правоотношениях сторон не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Зубарева С.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу АКБ «Энергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ, остаток картотеки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - <данные изъяты> руб.

Из материалов дела усматривается, что сумма в размере <данные изъяты> руб была направлена на: 1) <данные изъяты> руб по исполнительному производству; 2) <данные изъяты> руб - заработная плата за апрель 2010 года; <данные изъяты> руб - заработная плата за май 2010 года.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По указанной сумме у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, поскольку ответчик не являлся получателем данных денежных средств, в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика как неосновательного обогащения денежной суммы в размере <данные изъяты> руб, указанной в исковом заявлении с арифметической ошибкой, как <данные изъяты> руб

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

        На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

         Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубарева С.В. в пользу ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска ООО «Агрофирма «Азамат-Агро» отказать.

Также взыскать с Зубарева С.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.             

Судья: