Дело № 2-729/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                                   20 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаджиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Гаджиева Р.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гаджиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ним и Гаджиевым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб, условия которого приравнены к договору залога. Приобретенный автомобиль, марки <данные изъяты>, предоставлен в залог Банку. В нарушение пункта 8.8 «Условий», оригинал ПТС не сдан в Банк на хранение, несмотря на неоднократные уведомления. Согласно пункту 1.5 Условий, все денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные «Условиями» и Тарифами, представляет собой полную сумму задолженности по кредиту. В соответствии с Условиями, погашение задолженности осуществляется, согласно Тарифному плану, равными по сумме ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 «Условий». Однако, обязательства ответчик не выполнил. В связи с чем, просит взыскать с Гаджиева Р.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

        В настоящем судебном заседании представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) (по встречному иску ответчика) Хуснутдинов А.Ф., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования поддержал, частично признав встречный иск Гаджиева Р.М.

            Ответчик Гаджиев Р.М. (истец по встречному иску) на судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав о частичном признании иска, при этом просит отказать истцу в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество, поддерживает свое встречное исковое заявление.

        Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Сафина А.М. - Тимуршин Р.Г., действующий на основании письменной доверенности, исковые требования в части обращения взыскания на залоговый автомобиль не признал, указав, что его доверитель добросовестно приобрел спорный автомобиль у Гаджиева Р.М., ему не был известен факт, что приобретаемый автомобиль находится в залоге, тем более, сделка успешно прошла через органы ГИБДД.

        Выслушав представителя истца, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

         Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и Гаджиевым Р.М. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб, условия которого приравнены к договору залога, при этом приобретенный автомобиль - марки <данные изъяты>, предоставлен в залог Банку.

Кредит был представлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб на его счет в день открытия счета.

        В соответствии с Условиями, погашение задолженности осуществляется согласно Тарифному плану, равными по сумме ежемесячными платежами, в размере <данные изъяты> руб. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 «Условий».        

       Как установлено в судебном заседании, Гаджиев Р.М. после получения кредита, систематически нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Гаджиевым Р.М., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, соответствующих процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, непогашенная должником сумма кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб, комиссия за расчетно - кассовое обслуживание - <данные изъяты> руб, плата за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб, проценты за просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, кредитным договором предусмотрено взыскание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,60% в месяц. Из выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что Гаджиевым Р.М. было уплачено <данные изъяты> руб - комиссия за расчетно- кассовое обслуживание.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в числе договоров, на которые распространяется законодательство о защите прав потребителей, названы договоры на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению (обслуживанию) ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

       Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое требование Гаджиева Р.М. о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за обслуживание счета, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки и пересчете в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств, уплаченных в виде комиссии за обслуживание текущего счета в сумме <данные изъяты> руб, об отказе банку в исковых требованиях в части взыскания комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб, также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб подлежит удовлетворению. В части компенсации размеров морального вреда суд считает возможным удовлетворить указанные требования частично.

В связи с частичным удовлетворением встречного искового заявления Гаджиева Р.М. к ОАО НБ «Траст» взысканию по кредитному договору подлежит сумма равная:

<данные изъяты> руб (общая сумма задолженности по кредитному договору) - <данные изъяты> руб (сумма комиссии, уплаченной за обслуживание текущего счета) - <данные изъяты>00 руб (сумма задолженности по комиссии, подлежащей уплате за обслуживание текущего счета) - <данные изъяты> (процентов за пользование чужими денежными средствами в размере) = <данные изъяты> руб.

        Согласно части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.. .

        В силу части 3 абзаца 1 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора.

        В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        Материалами дела установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, предоставлен в залог Банку.

       Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина <данные изъяты> был продан Сафину А.М.

       Согласно ПТС №, собственником автомобиля марки <данные изъяты> является Сафин А.М..

       В силу статьи 32 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 (редакция от 26.07.2006) "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

     В пункте 2 статьи 346 ГК РФ закреплено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

     Таким образом, в нарушение указанной нормы Гаджиев Р.М. не имел права отчуждать заложенное имущество.

      В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Статья 352 ГК РФ, регулирующая прекращение залогового правоотношения, не предусматривает такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом.

Таким образом, как показывает анализ вышеуказанных правовых норм, переход права собственности не прекращает право залога.

Каких-либо исключений, позволяющих освободить Сафина А.М., как лица, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя законом не предусмотрено.

С учетом изложенных норм права, и, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права Сафина А.М. могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем Сафиным А.М.и залогодателем Гаджиевым Р.М. по поводу возмещения последним убытков, причиненных продажей заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно Заявлению Гаджиева Р.М. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства стоимость автомобиля равна <данные изъяты> руб. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Гаджиева Р.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб и в возврат госпошлины суммы в размере <данные изъяты> руб, пропорционально взысканной сумме, и <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Гаджиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречное исковое заявление Гаджиева Р.М. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий частично недействительной ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Признать недействительными условия договора кредитования в части оплаты комиссии за обслуживание текущего счета с применением последствий частично недействительной ничтожной сделки.

        Взыскать с Гаджиева Р.М. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб и в возврат госпошлины суммы в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору, - автотранспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащее Сафину А.М., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.         

        Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Гаджиева Р.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.           

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: