Дело № 2-3672/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Казань                                                                       21 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО                       «АК БАРС» БАНК Нижнекамский филиал «Интеркама» к Шарафиеву Р.Н., Шарафиевой Э.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Шарафиевым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб под 20,9 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Шарафиевой Э.Н., согласно которым они несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Однако, заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым, нарушает условия договора. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб, в том числе, сумму долга по кредиту <данные изъяты> руб, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб, задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

      На судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражая рассмотреть дело в порядке заочного производства.

      Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, несмотря на то, что извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением.

      Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

       Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

       Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

       Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 предусмотрено, что в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК Нижнекамский филиал «Интеркама» и Шарафиевым Р.Н. был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб под 20,9 % годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.2.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязан был осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

          Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае невыполнения хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п. 2.2.2 - 2.2.7 договора заемщик уплачивает банку единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.

       В силу пункта 5.3 заключенного договора сумма кредита, невозвращенная заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой просроченного кредита. При возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется, помимо процентов за пользование кредитом, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки.

       Согласно п. 5.4 договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 руб.

       При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и принимает во внимание правила пункта 1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

       Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

       В судебном заседании установлено, что ответчиком Шарафиевым Р.Н. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шарафиев Р.Н. в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору невозвращенная сумма кредита составила <данные изъяты> руб, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>11 руб, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб, задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, Шарафиева Э.Н. приняла на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика в части требований по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

       Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

       Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб, в том числе, сумма долга по кредиту <данные изъяты> руб, задолженность по процентам - <данные изъяты> руб, задолженность по штрафам - <данные изъяты> руб, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать в солидарном порядке с Шарафиева Р.Н., Шарафиевой Э.Н. в пользу «АК БАРС» БАНК Нижнекамский филиал «Интеркама» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб и <данные изъяты> руб в возврат госпошлины.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии окончательного решения.

        Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: