Дело № 2-3963/12

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Казань                                                                 6 июля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиахметовой Г.А. к Равилову Л.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Равилов Л.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требования пункта 9.10 ПДД и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Галиахметовой Г.А. Гражданская ответственность Равилова Л.Б. застрахована ООО СК «Север Полис», у которой приказом Федеральной службы страхового надзора отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно отчету независимой оценки № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, произведенного ООО «ЮсервисАвто», стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб, в связи с чем, просит взыскать с Равилова Л.Б. в пользу Галиахметовой Г.А. стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб, взыскать с Российскому Союзу Автостраховщиков в пользу истца <данные изъяты> руб, взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. а также уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

          В судебном заседании установлено, что истец ошибочно обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ответчику Равилову Л.Б., указав местом его жительства адрес: <адрес>.

         Согласно сведениям Адресного бюро УФМС РФ по РТ, Равилов Л.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

         В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

          Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Галиахметовой Г.А. к Равилову Л.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в <адрес> по подсудности.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положением части 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также статьями 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Галиахметовой Г.А. к Равилову Л.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: