Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Казань                                                                 14 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

Председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО КБ «Хлынов» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Хлынов» обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу заочное решение Яранского районного суда Кировской области о взыскании в солидарном порядке с ООО «<данные изъяты>», ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское РОСП г.Казани УФССП по РТ для исполнения решения по данному делу был направлен исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Однако, до настоящего времени исполнительное производство не закончено, каких-либо действий по исполнению решения суда приставом не предпринято, требования должником не исполнены. К тому же установлено, что в отношении должника имеется 5 действующих исполнительных производств, возбужденных в период с 2010 по 2012 года, которые не объединены в сводное исполнительное производство. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Приволжского района УФССП по РТ ФИО2 по исполнению решения суда в отношении должника, что заключается, в частности, не проведении исполнительных действий по проверке имущественного положения должника и не применении всех, предусмотренных законом мер принудительного исполнения требований исполнительному производству № в установленные законом сроки, не уведомлении банка о проведении исполнительных действий, в не объединении в сводное исполнительное производство всех, находящихся на исполнении, исполнительных производств в отношении одного и того же должника - ФИО3, просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры к своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

         В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

         Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель РОСП Приволжского <адрес> УФССП по РТ ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом не отрицает, что исполнительные производства не объединялись, единственный запрос, сделанный ею о сведениях об имуществе должника, датируется 15.05.2012 года.

        Участвующий в судебном заседании заинтересованное лицо-должник ФИО3 с жалобой ОАО КБ «Хлынов» не согласился, поясняя, что ничего из имущества он не может продать и погасить долг, поскольку они находятся в аресте.

         Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения государственных органов, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 3 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на Службу судебных приставов.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, может быть подана жалоба, которая подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, стало о нем известно.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа по заочному решению Яранского районного суда Кировской области от 19.07.2011 года, решено взыскать солидарно с ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 в пользу ОАО КБ «Хлынов» долг <данные изъяты> руб и госпошлину <данные изъяты> руб.

08.09.2011 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу ОАО КБ «Хлынов», предмет исполнения - кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб.

Однако, до настоящего времени решение Яранского районного суда Кировской области от 19.07.2011 года не исполнено, двухмесячный срок для исполнения, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек.

Установлено, что определением Яранского районного суда от 23.11.2011 года изменен способ исполнения решения Яранского районного суда Кировской области от 19.07.2011 года, с обращением взыскания на земельные участки… путем продажи их с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлен запрос в Управление Росреестра по РТ, УГИБДД МВД по РТ, на предмет наличия у ФИО3 прав на объекты недвижимости, автотранспорта, тракторов, самоходных и иных машинах лишь ДД.ММ.ГГГГ. Объяснение от должника ФИО3 взято лишь ДД.ММ.ГГГГ уже после принятия судом жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Запрет на совершение регистрационных действий с имуществом, расположенным по адресу: <адрес> 1/2 доля в праве объявлен ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебным приставом-исполнителем РОСП Приволжского района УФССП по РТ ФИО1, после этого никаких действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения исполнительного производства не производилось.

         Исполнительное производство представлено в суд в не подшитом и не пронумерованном виде.

Исходя из изложенного, учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 после возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, не произвела в установленные законом сроки необходимые для розыска должника и его имущества действия и мероприятия, что не позволило своевременно и надлежаще исполнить решение суда, не предприняла к должнику никаких принудительных мер, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», то суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется бездействие, не соответствующее требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, оно подлежит признанию незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Заявление ОАО КБ «Хлынов» удовлетворить.

          Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО КБ «Хлынов» денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

          Обязать судебного пристава - исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления данного решения в законную силу совершить исполнительные действия по исполнительному производству № № и применить меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: