ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

Г.Казань                                                                         24 июля 2012 года      

Приволжский районный суд г. Казани в составе             

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,     

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих» к Нурову Х.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,          

УСТАНОВИЛ:

        ООО Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих») обратился в суд с иском к ответчику Нурову Х.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Нуров Х.А., управляя автомашиной, марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>. Согласно заключению независимой экспертной организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб, а сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Поврежденное транспортное средство, марки <данные изъяты>, было застраховано в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств №. Во исполнение договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Так как ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Дженерал резерв», лицензия которой на осуществление страховой деятельности была отозвана, у Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) возникает обязанность произвести в пользу СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере до 120 000 руб. В добровольном порядке РСА произвел в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 руб в пределах предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО» лимита. Цена иска, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет <данные изъяты> руб).

         Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Нуров Х.А. на судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, несмотря на то, что извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением.

        Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

        Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.      

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

       Согласно пункту 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> Нуров Х.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную дистанцию и скорость, совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1             

         Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) признан Нуров Х.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Приложение к административному протоколу №.

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Цюрих» совершил страховую выплату ФИО2 (владельцу автомашины) в сумме <данные изъяты> руб.          

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ РСА совершил выплату ООО СК «Цюрих» в сумме 120 000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с ответчика Нурова Х.А. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины                    <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с Нурова Х.А. в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.       

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: