ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Страховая группа «АСКО» к Северову ФИО7 о возмещении вреда в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда в порядке суброгации, указав в обоснование исковых требований, что решением Советского районного суда гор. Казани установлено, что в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> неизвестными лицами был поврежден автомобиль «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты> По указанному факту было возбуждено уголовное дело, а в последующем приговором Приволжского районного суда гор. Казани за совершение хищения из указанного автомобиля, в ходе которого оно получило повреждения, был осужден Северов В.А.. Согласно страховому полису АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования ФИО10 застраховала в ООО СГ «АСКО» автомобиль «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты> от ущерба и хищения. ФИО11 обратилась в суд с иском к ООО СГ «АСКО» о взыскании суммы страхового возмещения в связи с причиненными повреждениями указанному автомобилю в результате противоправных действий Северова В.А.. Для определения стоимости восстановительного ремонта в отношении указанного транспортного средства по полученным повреждениям была проведена судебная экспертиза, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда гор. Казани с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО9. взыскана указанная сумма. На основании договора добровольного страхования транспортного средства ООО СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Истец, со ссылкой на статью 965 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СГ «АСКО» <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Представитель истца, будучи извещенным, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на заочное рассмотрение дела. Ответчик - Северов В.А. за почтовыми уведомлениями не явился, в связи с чем, они были возвращены в суд по истечении срока хранения. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, нежелание ответчика в получении почтовых судебных уведомлений о времени и месте судебного разбирательства и неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании. В силу пункта 1 статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. На основании статьи 965 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Согласно страховому полису АТ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования ФИО8 застраховала в ООО СГ «АСКО» автомобиль «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты> от ущерба и хищения. Решением Советского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ООО СГ «АСКО» установлено, что в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес> неизвестными лицами был поврежден автомобиль «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты>. По указанному факту было возбуждено уголовное дело, а в последующем приговором Приволжского районного суда гор. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за совершение хищения из указанного автомобиля, в ходе которого оно получило повреждения, был осужден Северов В.А.. Указанным судебным актом с ООО СГ «АСКО» в пользу ФИО2 взыскано <данные изъяты> рублей в счет восстановительного ремонта указанного автомобиля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты> рублей. На основании договора добровольного страхования транспортного средства ООО СГ «АСКО» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля «Мицубиси Лансер» с регистрационным знаком <данные изъяты> регион в размере <данные изъяты> рублей, при этом материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, госпошлина - <данные изъяты> рублей и услуги представителя - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также согласно подпункту «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Принимая во внимание, что истец выплатил страховое возмещение ФИО2, у него возникло право регрессного требования к ответчику - Северову В.А., причинившему вред, суд приходит к выводу, что исковые требования к Северову В.А. о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд З А О Ч Н О Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Северова ФИО12 в пользу ООО «Страховая компания «АСКО» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей и в счет возврата государственной пошлины - 6 610 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова