Дело № 2-4534/12

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Казань                                                                 31 июля 2012 года

Приволжский районный суд г.Казани республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Жаббарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца на судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает.

        Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В судебном заседании установлено, что истец ошибочно обратился в Приволжский районный суд г.Казани республики Татарстан с иском к ответчику Жаббарову А.Р., указав местом его жительства адрес: РТ, <адрес>.

         Согласно сведениям Адресного бюро УФМС РФ по республике Татарстан, Жаббаров А.Р. зарегистрированным в г.Казани и по республике Татарстан не значится.

         Согласно кредитному договору, адрес регистрации Жаббарова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <адрес>.

         В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

        Таким образом, институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Жаббарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в <адрес> по подсудности (по месту регистрации ответчика).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положением части 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также статьями 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Жаббарову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в <адрес>

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: