Дело № 2-4398/12

                                          ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Казань                                                                 30 июля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гирфанова В.И. к Касмылину В.Н. о возмещении причиненного материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль Рено Логан Касмылину В.Н. В.Н., который на данной автомашине оказывал услуги такси. Управление автомобилем ответчик осуществлял на основании доверенности. По договоренности Касмылин В.Н. должен был ежедневно ставить автомашину на охраняемую территорию. ДД.ММ.ГГГГ Касмылин В.Н. машину на охрану не сдал. После ДД.ММ.ГГГГ на работе не появлялся, на телефонные звонки не отвечал. В связи с указанными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В результате действий Касмылина В.Н., по вине которого произошла утрата автомобиля, истцу был причинен материальный ущерб на сумму стоимости автомобиля Рено Логан, госномер <данные изъяты>, составляющую <данные изъяты> руб, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб в возмещение причиненного материального ущерба.

         Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

         Согласно пункту 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         В судебном заседании установлено, что истец ошибочно обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ответчику Касмылину В.Н., указав адрес его местожительства: <адрес>.

         Согласно сведениям Адресного бюро УФМС РФ по РТ, Касмылин В.Н. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Прописки нет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Гирфанова В.И. к Касмылину В.Н. о возмещении причиненного материального ущерба было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в <адрес> по подсудности (по последнему известному месту жительства).

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положением части 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также статьями 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по исковому заявлению Гирфанова В.И. к Касмылину В.Н. о возмещении причиненного материального ущерба передать по подсудности в <адрес>.

           На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани РТ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: