Дело № 2-4434/12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Г.Казань 31 июля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., при секретаре Давлетшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченкова О.Ю. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Савченков О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертному заключению стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб. в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную часть страхового возмещении в размере <данные изъяты> руб, сумму уплаченную за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании установлено, что истец ошибочно обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ответчику ЗАО «СК «Транснефть» расположенному по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2012 года, адрес местонахождения филиала ЗАО «СК Транснефть»: <адрес>. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Истец на судебном заседании заявил ходатайство о передачи данного дела по подсудности <адрес> по месту его регистрации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление Савченкова О.Ю. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее дело подлежит передаче в <адрес> по подсудности (по месту регистрации истца). На основании вышеизложенного, и, руководствуясь положением части 1 ст. 47 Конституции РФ, о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также статьями 28, пунктом 3 части 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело по исковому заявлению Савченкова О.Ю. к ЗАО «СК «Транснефть» о взыскании суммы страхового возмещения передать по подсудности в <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней со дня его вынесения. Судья: