ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 8 июня 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиятдинова ФИО7 к ОАО Военная страховая компания «ВСК», Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) и судебных расходов. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашин Хундай с государственным номером № под управлением Нуриева А.Л. и Хонда Цивик с государственным номером № под управлением Зиятдинова А.Ч. Постановлением ОГИБДД виновником данного ДТП был признан Нуриев А.Л. В последствии истец обратился в страховую компанию виновника ОАО Военная страховая компания «ВСК» (далее ОАО «ВСК»), которой была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой, истец самостоятельно произвел оценку, по которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля. Истцом было направлено в ОСА «ВСК» письменное требование о выплате вышеперечисленной суммы не превышающей <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения превысила <данные изъяты> рублей, претензия так же была направлена собственнику автомобиля ООО «Фирма» «Смайл». Однако данные заявления истца были оставлены без внимания. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ОАО «ВСК» стоимость ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО «Фирма» «Смайл» истца стоимость ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать соразмерно с ответчиков ОАО «ВСК» и ООО «Фирма» «Смайл» расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. В судебном заседании представитель истца по доверенности Кондратьев О.А. требования уточил и просил исключить из суммы ущерба <данные изъяты> рублей, включающих в себя сумму уплотнителя двери, поддона багажника и пола багажника, и уточненные требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Военная страховая компания» представила суду заявление о рассмотрении в ее отсутствие, указав, что не оспаривает результаты судебной экспертизы произведенной по акту осмотра ООО «Арт-эксперт». Ответчик ООО «Фирма» «Смайл» надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении не заявляло, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, ходатайств об отложении не заявляли, уважительности причин отсутствия суду не представили. Третье лицо Нуриев А.Л. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие с иском. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков и третьего лица. Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 Гражданского кодекса (далее ГК РФ) предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно частей 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с положениями статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Судом установленоДД.ММ.ГГГГ в 12:00 на перекрестке улиц <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Хундай с государственным номером № под управлением Нуриева А.Л., принадлежащей ООО «Фирма «Смайл» и автомашины Хонда Цивик с государственным номером М051РМ/116 под управлением Зиятдинова А.Ч. и принадлежащей ему на праве собственности. Из материалов дела об административном правонарушении представленных по запросу суда ОГИБДД Московского района УМВД РФ по г. Казани: постановления № от ДД.ММ.ГГГГ справки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схема осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений Зиятдинова А.Ч., Нуриева А.Л., следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Гудованцева-Тэцевская города Казани, в светлое время суток произошло ДТП столкновение автомашин Хундай с государственным номером Р224РМ/116 под управлением Нуриева А.Л. и Хонда Цивик с государственным номером № под управлением Зиятдинова А.Ч. Постановлением 16 00 05039753 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нуриев А.Л. на основании части 1 ст.12.15 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку Нуриев А.Л. управляя автомобилем водителя Хундай с государственным номером № не выбрал безопасную дистанцию, тем самым совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик с государственным номером М051 РМ/ 116 под управлением Зиятдинова А.Ч., то суд считает, что в его действиях имеется нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Доказательств отсутствия вины в данном ДТП Нуриевым А.Л. не представлено. Более того он согласился с иском, в представленном суду заявлении. При этом, в соответствии с трудовой книжкой № № на имя Нуриева А.Л. следует, что в момент ДТП он работал на должности водителя-экспедитора ООО «Фирма «Смайл». Вместе с этим, суд не располагает сведениями о том, что Нуриев А.Л. в момент ДТП использовал автомашину не на законном основании. Данное обстоятельство подтверждается также тем, что ОАО «ВСК» признало данное событие страховым и произвело выплату 31 515 рублей 62 копеек. Согласно отчету ООО «Арт-Экспресс плюс» № года стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хонда Цивик с государственным номером М051РМ/116 с учетом износа составила 131 964 рубля 56 копеек, а расходы за ее проведение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По отчету № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Рэнэ Поволжье» стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины Хонда Цивик с государственным номером № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Для устранения противоречия относительно величины ущерба поврежденного транспортного средства Хонда Цивик с государственным номером № принадлежащей истцу по делу в связи с ходатайством ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик с государственным номером №, по повреждениям описанным в актах осмотра транспортного средства, составленных ООО «РАНЭ-Поволжье» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98)с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда Цивик с государственным номером № составленного ООО «Арт-Эксперт плюс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательств, которое может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное. У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющими длительный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком суду не представлены, кроме того представитель ответчика согласилась с заключением судебной экспертизы в соответствии с актом осмотра ООО «Арт-Эксперт плюс». При указанных обстоятельства суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы по оценке размера ущерба с учетом износа в соответствии с заключенным договором в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт причинения истцу ущерба в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Военная страхования компания» страхового возмещения, учетом оплаченной суммы и уточнений по иску произведенных представителем истца в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При этом, ООО «Фирма Смайл» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент ДТП, гражданская ответственность ее была застрахована, а сумма подлежащая взысканию укладывается в установленный лимит ответственности <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, с учетом категории рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Военная Страховая компания» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведенной оценке <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 98, 1193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с ОАО Военная страховая компания «ВСК» в пользу Зиятдинова ФИО8 сумму страховой выплаты по ущербу причиненному дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Смайл» отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 9.06.2012 года Судья: А.Ф. Бисеров