Дело № 1093/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Казань         26 июня 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Бисерова А.Ф.

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бердниковой ФИО5 к Сысоеву ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Бердникова О.Н. обратилась в суд с иском к Сысоеву А.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов в общей сумме 1 <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с условием оплаты процентов <данные изъяты> от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленные сроки сумма займа и проценты возвращены не были. По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., о чем стороны уведомлялись, и по ходатайству истца слушание было отложено на 10 час.00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела в связи с неявкой истца, его представителя и ответчика на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям статьи 216 ГПК РФ, по ходатайству ответчика и в связи с его нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим сообщением ГАУЗ РКБ МЗ РТ производство по делу возобновлено и судебное разбирательство назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания стороны уведомлялись в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В связи с неявкой истца, его представителя и ответчика дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин.

О месте и времени рассмотрения гражданского дела истец извещена надлежащим образом, путём направления судебных повесток в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, не представив доказательства причин уважительности и невозможности участия в судебном заседании.

В силу пункта 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды на судебное заседание, суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бердниковой ФИО7 к Сысоеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения, о чем уведомить стороны.

Разъяснить, что по ходатайству заинтересованного лица суд вправе отменить данное определение, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Определение вынесенное в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.

                Судья: подпись.

Судья             А.Ф. Бисеров