ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 17 августа 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстраЛомбард» к Зиннуровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму основного долга, проценты за пользование займом, повышенные проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплачивал проценты за пользование займом, прекратив последующие платежи. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога, по которому истцу в залог был передана автомашина ВАЗ 21134 государственный регистрационный знак № По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в указанных размерах. До судебного заседания представитель истца представил суду заявление в котором просил провести судебное разбирательство в его отсутствие и не возражал против принятия по делу заочного решения. Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкстраЛомбард» и Зиннуровой Л.Г. заключен договор займа по условиям которого последней предоставляется займ на сумму <данные изъяты> рублей, который заемщик обязалась возвратить по истечении срока займа до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> в месяц, что отражено в п.п. 2.2 и 2.3 договора. Согласно п. 3.5. договора займа, уплата начисленных процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком не позднее истечения каждого месяца исчисляемого с момента получения суммы займа и по день фактического возврата суммы займа. В п. 3.6 стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока установлено п. 3.5 начисление процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа. В соответствии с залоговым билетом № серии АА от ДД.ММ.ГГГГ займ в размере <данные изъяты> рублей выдан, залоговое имущество принято. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст.ст.808-810 ГК РФ, и отражает существенные условия договора займа, включая отражение в договоре процентных ставок за пользование займом, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа. Между тем, ответчиком достоверных доказательств подтверждающих иные суммы задолженности суду представлены не были. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности <данные изъяты> рублей состоит из: суммы основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей процентов за нарушение п. 3.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) Поскольку истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, а ответчиком сумма долга не возвращена, то суд считает, что требования истца, о взыскании суммы долга, процентов и пени в размере 372 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В части 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также учитывая, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя, не отвечает требованиям разумности исходя из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседания и объема выполненной представителем работы, суд считает необходимым уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов 5000 рублей. При таких обстоятельствах, суд, не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Зиннуровой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭкстраЛомбард» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей. В остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательно форме принято 21.08.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров