дело № 2- 3140/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2012 года                                                                            г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ф. Бисерова,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Приволжского района города Казани в интересах неопределенного круга лиц к исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчикам о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦТУ Минэкологии и природных ресурсов РТ проведено обследование территории Приволжского района г.Казани, а именно в 100 метрах напротив <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого было обнаружено несанкционированное размещение отходов, до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, несанкционированная свалка отходов производства и потребления не ликвидирована.

По изложенным основаниям прокурором заявлены требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена ненадлежащих ответчиков ИКМО г.Казани, МКУ Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани надлежащим ответчиком ОАО «Эдельвейс групп».

При рассмотрении данного гражданского дела старший помощник прокурора Приволжского района г. Казани Исхаков А.Д. заявил об отказе от требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Представитель ответчика ОАО «Эдельвейс групп» прекращению производства в связи с отказом не возражал.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Приволжского и Вахитовского районов ИКМО г.Казани» Зайнутдинов М.Н. также выразил согласие с прекращением производства.

Третьи лица КЗИО г. Казани и Комитет внешнего благоустройства РТ, ЦТУ «Министерство экологии и природных ресурсов» уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в отсутствие представителей не просили.

          Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе, в частности, обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу положений ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с представленным суду заявлением представитель Прокуратуры Приволжского района г. Казани Исхаков А.Д. выразил отказ от заявленных требований в виду их добровольного исполнения. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителю Прокуратуры Приволжского района г. Казани разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: … истец отказался от иска и отказ принят судом;

При этом исходя из характера заявленных требований в интересах неопределенного круга лиц, а также с учетом того, что фактически заявленные требования были исполнены, также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд приходит к выводу, о необходимости принятия отказа от иска.

    Руководствуясь ст. ст. 45, 220. 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленный Прокурором Приволжского района города Казани района г. Казани отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс групп» о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки, принять и дальнейшее производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение 15 дней.

Судья                                                А.Ф. Бисеров