ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        6 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Токарева ФИО4 об оспаривании бездействия отдела ГИБДД по Кировскому району г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой об оспаривании бездействия отделения ГИБДД Кировского района УМВД РФ по г. Казани. В обосновании указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ он был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление мирового судьи было оставлено без изменения решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения статьей 32.5, 32.6, 32.7. 31.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также указывая на то, что фактически истек срок привлечения его к административной ответственности, просит признать незаконным бездействие работников ОГИБДД по Кировскому району УМВД РФ по г. Казани по ненаправлению соответствующего материала в суд, обязать устранить допущенные нарушения закона, установив ответственность должностных лиц и взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с УМВД РФ по г. Казани.

Заявитель Токарев А.Н. в судебном заседании требования поддержал, указав, что в данном случае дело должно быть рассмотрено в гражданском порядке и не согласился с прекращением производства по делу.

Представитель УМВД РФ по г. Казани требованиям возражал, указав, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД РФ по г. Казани надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, согласно телефонного уведомления просил провести рассмотрение заявления в его отсутствие.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение в отсутствие представителя отделения ГИБДД по Кировскому району УМВД РФ по г. Казани.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В статье 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Токарев А.Н. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Токарева А.Н. без удовлетворения.

Из содержания заявления Токарева А.Н. и его пояснений в ходе судебного разбирательства, следует, что обжалуемые действие/бездействие должностных лиц проистекает из административных правоотношений и неразрывно связаны с делом об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При этом, суд не может принять довод Токарева А.Н. о том, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с положениями главы 25 ГПК РФ, которое расценивает как неверное толкование норм законодательства.

При изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что основания возникновения правоотношений проистекают из административных правоотношений, чего Токарев А.Н. не отрицал в судебном заседании, были установлены после принятия заявления, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220, 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Токарева ФИО5 об оспаривании бездействия отдела ГИБДД по Кировскому району УМВД РФ по г. Казани,

Определение может быть обжаловано в течение 15-ти дней через Приволжский районный суд <адрес> в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья                                                               А.Ф. Бисеров