дело № 2-3825/12

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                                       16 июля 2012 года                                                                            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрко ФИО24 к Солягиной ФИО25 о возложении обязанности по возврату финансовых документов и взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Юрко Е.И. обратился в суд с иском к Солягиной В.И. о возложении обязанности по передаче по акту приема-передачи первичных бухгалтерских документов, старой печати ГСК «Приволжский-6» и взыскании суммы ущерба. В обосновании указав, что в феврале 2010 года в связи со смертью председателя правления ГСК, произошла смена правления и его председателя. Работники ГСК юрист - Лошагин О.И., бухгалтер-кассир Солягина В.Н. не согласились с вновь избранным составом правления. Покидая рабочее место Солягина В. Н. забрала с собой всю финансовую документацию за 2007-2010 годы. Указывая на то, что истец является членом ГСК «Приволжский-6», а также членом правления ГСК, в обязанности которого входит вопрос курирования финансовой деятельности ГСК, а также на неправомерные действия Солягиной В.Н., истец заявляет требования в приведенной формулировке.

При рассмотрении дела истец Юрко Е.И. требования уточнил, по необходимости возложения обязанности по передаче бухгалтерских документов в ГСК «Приволжский-6», указав при этом, что данное требование заявляется им как физическим лицом.

Представитель истца Рогов Г.И. требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Солягина В.И. с иском не согласилась, указав об отсутствии у нее подлинников первичной бухгалтерской документации и истребуемой печати, которая признана недействительной.

Представитель ответчика Лошагин О.И. с иском также не согласился, указывая на его безосновательность.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Судом установлено, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ о выносе сумки с документами, составленном членами правления ГСК «Приволжский-6» Юрко Е.И., Ушаковым В.Н., Абзаловой С.Ф., Пулатаевой С.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Солягина В.Н. в сопровождении члена ревизионной комиссии ГСК Соловьева А.М. вынесли с территории ГСК объемные сумки.

Также из представленного истцом акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 36 мин. председатель правления Рогов И.Г., члены правления Абзалова С.Ф., Ушаков В.Н., Юрко Е.И., член ревизионной комиссии Сафина Р., при понятых: Фаизов Н.Г., Авакумова З.И., Кучинская О.А., Пулатаева С.Х., Павлщева З.И., Островского А.Н., Гльманова И.Х. произвели вскрытие металлического ящика, в котором в том числе обнаружены: 10 рублевая бумажная купюра, <данные изъяты> рублей мелочью, папка № «договор №» с МУП Теку Приволжского района Вывоз ТБО ООО «Жилстройсервис» - договор от ДД.ММ.ГГГГ; папка № договор с ОВО УВД Приволжского района; папка «Охрана»; файл со справками синего цвета; файл с бланками (свидетельства и т.д.); файл с протоколами ДД.ММ.ГГГГ. и актом; папка «Прочие документы»; книга «Регистрация исходящей корреспонденции»; книга «Показания электроприборов» ДД.ММ.ГГГГ; папка «штрафы разные»; папка «приказов 2009 года»; папка «Татэнерго»; папка полиэтиленовая Germany; папка «Копии приказов 2007 года»; папка «Заявления на вступление и выбытие 2006 года»; папка «Трудовые договор 2005…2007 год»; папка «Заявления на прием в члены ГСК 2009 г.» (пустая); папка «Приказы 2007 год» …... Всего указанный акт содержит 104 пункта наименований в том числе включающих первичную бухгалтерскую документацию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Солягиной В.Н. к ГСК «Приволжский-6» о признании действий председателя незаконными и обязании передать документы и делу по иску ГСК «Приволжкий-6» к Уткину А.В., Лошагину О.И., Солягиной В.Н. об обязании передать вновь избранному правлению учредительные документы и материальные ценности, производство по делу прекращено в связи с отказом Солягиной В.Н. и представителя ГСК «Приволжский-6» Сурчилова Л.А. от исковых требований.

При этом, суд не может принять довод представителя Рогова Г.И. о том, что данное судебное постановление не может приниматься во внимание, в виду того, что отказ от требований заявлен Сурчиловым Л.А.

Указанное определение никем не обжаловано вступило в законную силу. Вместе с этим, в силу положений статьи 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд ГСК «Приволжский-6» о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Вместе с этим, Юрко Е.И. в ходе процесса, неоднократно утонял о том, что им подано заявление в пользу интересов ГСК «Приволжский-6», а при рассмотрении дела в окончательной формулировке указал, о том, что иск подан им в защиту собственных интересов, как физического лица, в связи с необходимостью нахождения бухгалтерской документации по месту нахождения ГСК «Приволжский-6».

При этом, Юрко Е.И., как физическое лицо не вправе осуществлять защиту законных прав и интересов юридического лица- ГСК «Приволжский-6». Более того, истец не привел убедительных доводов подтверждающих нарушение прав самого истца.

При указанных обстоятельствах данное исковое требование не может быть удовлетворено, как не основанное на законе.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований заявленных истцом, Юрко Е.И. просит взыскать с ответчика сумму ущерба. При этом, данное требование не конкретизировано, в ходе судебных разбирательств истцом данное требование уточнено не было, объем и размер ущерба не определен, а потому, данное требование как не конкретизированное также удовлетворено быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юрко ФИО26 к Солягиной ФИО27 о возложении обязанности по возврату финансовых документов и взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

         Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                      Судья : подпись.

Решение в окончательной форме принято

20.07.2012 года.

Копия верна.

Судья                                      А.Ф. Бисеров