гражданское дело 2-2699/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Производственно Строительная Группа» к Кочунову А.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользованием займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Производственно Строительная Группа» обратилось в суд с иском к Кочунову А.П. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользованием займом и неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калимуллиным И.Р. и Кочуновым А.П. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть деньги в рассрочку не позднее ДД.ММ.ГГГГ года Долг не возвращен. Проценты по договору составляют <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами заключен договора займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Долг не возвращен. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между указанными лицами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. Долг не возвращен. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рубля, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года между Калимуллиным И.Р. и истцом заключен договор уступки, согласно которому Калимуллин И.Р. передал истцу право требования к ответчику по вышеуказанным договорам, о чем ответчик был уведомлен посредством почты. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей; сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - Калимуллин И.Р., одновременно являющийся третьим лицом по делу, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, однако в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие суду не представил, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калимуллиным И.Р. и Кочуновым А.П. заключен договор займа, согласно которому Калимуллин И.Р. передал Кочунову А.П. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 1.2., 3.1. договора предусмотрено, что на сумму займа устанавливаются проценты в размере 1 % в день в течение первой недели пользования займом, 20 % в месяц и подлежат выплате заемщиком в день возврата всей суммы займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на нее подлежит уплате неустойка 5 % от суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ года между Калимуллиным И.Р. и Кочуновым А.П. заключен договор займа, согласно которому Калимуллин И.Р. передал Кочунову А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктами 1.2., 3.1. договора предусмотрено, что на сумму займа устанавливаются проценты в размере 1,2 % в день в течение первой недели пользования займом, 25 % в месяц и подлежат выплате заемщиком в день возврата всей суммы займа. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на нее подлежит уплате неустойка 10 % от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается также расписками.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Производственно Строительная Группа» и Калимуллиным И.Р. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Калимуллин И.Р. передает, а ООО «Производственно Строительная Группа» принимает право требования к должнику Кочунову А.П. по вышеуказанным договорам.

Заемщик Кочунов А.П. в установленный договорами срок суммы займа не возвратил.

Поскольку ответчик добровольно указанную задолженность не погашает, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование им в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование им в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что начисленная истцом неустойка по вышеуказанным договорам займа в суммах <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, учитывая размеры долгов и периоды просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей соответственно.

Поскольку при подаче иска истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит также взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кочунова А.П. в пользу ООО «Производственно Строительная Группа» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кочунова А.П. в пользу ООО «Производственно Строительная Группа» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Кочунова А.П. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.