Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилова В.Г. к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы, УСТАНОВИЛ: Шумилов В.Г. обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> рублей и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между Шумиловым В.Г. и Хабибуллиным Р.Р. был заключен договор аренды с правом выкупа принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с ежемесячным платежом <данные изъяты> рублей. Задолженность ответчика по арендной плате за два месяца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением обязательств по оплате истец направил ответчику сообщение о расторжении договора аренды и просьбой вернуть ему документы и ключи от автомашины. В 20 числах декабря 2011 года истцу позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что автомобиль истца стоит возле стадиона «Динамо» в сугробе с открытым капотом, разбитым зеркалом, и мешает убирать снег, и если истец его не заберет, его увезут на штрафную стоянку. Истец немедленно прибыл на место и стал звонить ответчику, попросив привезти документы и ключи от автомобиля, на что истец получил отрицательный ответ. Истцу пришлось вызывать эвакуатор и перевозить автомобиль к себе на стоянку. В настоящее время местонахождение ответчика истцу неизвестно. Распоряжаться своим автомобилем истец не имеет возможности в связи с отсутствием ключей от него. Истец считает договор расторгнутым в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий. В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просил взыскать с Хабибуллина Р.Р. в пользу Шумилова В.Г. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Обязать Хабибуллина Р.Р. передать Шумилову В.Г. ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства, талон технического осмотра, брелок сигнализации. Ответчик - Хабибуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской (л.д.46), о причинах неявки суду не сообщил. Учитывая неоднократные неявки ответчика в судебные заседания без уважительных причин, в целях не затягивания судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.3 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч.1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. На основании ч.1 и 2 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. В соответствии со ст.490 Гражданского кодекса РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена обязанность продавца или покупателя страховать товар. В случае, когда сторона, обязанная страховать товар, не осуществляет страхование в соответствии с условиями договора, другая сторона вправе застраховать товар и потребовать от обязанной стороны возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора. В силу ч.1, 2 и 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Из материалов дела следует, что Шумилову В.Г. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор выкупа автотранспортного средства <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в рассрочку с одновременной его арендой. Пунктом 2 договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно 14 числа оплачивает прокат автомобиля за месяц вперед по <данные изъяты> рублей. Срок аренды с правом выкупа - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. По соглашению сторон данный автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 3.2. договора, арендатор обязуется застраховать автомобиль по программе автострахования «полная Автокаско» в пользу собственника транспортного средства на весь срок действия настоящего договора не позднее 30 дней после подписания данного договора. Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатором ежемесячного платежа или нарушения п.3.2. договора или не соблюдения технического состояния автомобиля данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке со стороны арендодателя. В этом случае уже внесенный ранее ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей будет считаться частью оплаты аренды (проката) автомобиля за месяц без права выкупа. Арендатор вправе внести всю стоимость транспортного средства досрочно. На основании пункта 3.6 договора, ответчик обязался содержать указанный автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет ремонт. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец по сообщению сотрудников милиции нашел указанный автомобиль в сугробе по ул.<адрес> г.Казани в неисправном состоянии, и в связи с отсутствием ключей, автомобиль был эвакуирован, что подтверждается рапортом УУПОП № 2 на имя начальника ОП № 2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани. В настоящее время автомобиль находится у истца. Установлено, что ответчик оплатил истцу аренду автомобиля за сентябрь и октябрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, при этом он свои обязательства по арендной плате за ноябрь и декабрь 2011 года не исполнил. Таким образом, оставив автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, в неисправном состоянии на улице, не оплатив арендную плату за автомобиль за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей и не застраховав автомобиль по договору добровольного имущественного страхования, ответчик тем самым существенно нарушил условия договора. Учитывая вышеизложенное и наличие в договоре условия о праве арендодателя в случае вышеуказанных нарушений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, суд считает договор выкупа автотранспортного средства в рассрочку с одновременной его арендой расторгнутым. В связи с изложенным, на ответчика подлежит возложению обязанность передать истцу ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства, талон технического осмотра и брелок сигнализации. Поскольку ответчик пользовался автомобилем по ДД.ММ.ГГГГ года, и исходя из условий договора об оплате за аренду автомобиля за месяц вперед, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей. Изложенный в возражении довод ответчика о том, что Шумилов В.Г. получил от него за автомобиль <данные изъяты> рублей какими-либо допустимыми доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждается. Ответчиком суду представлено лишь две расписки о получении истцом за аренду по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, то есть <данные изъяты> рублей, что сходится с пояснениями истца. Довод ответчика о том, что договор между сторонами заключался не о предоставлении автомобиля в аренду, а о выкупе, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку между ними заключен смешанный договор, содержащий условие об аренде автомобиля с правом его выкупа в случае надлежащего выполнения ответчиком условий договора. Учитывая не исполнение ответчиком своих обязательств, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Также не может быть положен в основу решения при разрешении данного спора и довод ответчика о том, что он не заключил договор страхования с согласия самого Шумилова В.Г., так как является голословным. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Шумилова В.Г. к Хабибуллину Р.Р. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возложении обязанности передать ключи от автомобиля и документы удовлетворить. Взыскать с Хабибуллина Р.Р. в пользу Шумилова В.Г. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Обязать Хабибуллина Р.Р. передать Шумилову В.Г. ключи от автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, а также паспорт данного транспортного средства, талон технического осмотра, брелок сигнализации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.