РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гасымову З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гасымову З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 26% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской с лицевого счета заемщика. Заемщик обязался производить погашение задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере, указанном в графике погашения кредита и уплаты процентов. При этом заемщик с июля 2010 года не исполняет надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по кредитному договору в адрес заемщика истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, однако ответчик до настоящего времени не погасил просроченную задолженность в полном объеме. По состоянию на 24 ноября 2011 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - по основному долгу, <данные изъяты> рублей - плановые проценты, <данные изъяты> рубля - пени. На основании изложенного, просит взыскать с Гасымова З.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Ответчик - Гасымов З.И. в судебное заседание не явился, его представитель с иском не согласен. Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.1 и 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гасымовым З.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Договор подписан сторонами. Согласно п.2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, при наступлении случаев: нарушение заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушение заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и срока уплаты процентов за пользование кредитом; ухудшения финансового состояния заемщика и т.д. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Гасымову З.И. предоставил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и другими материалами дела. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном взыскании кредита, которое не исполнено. Обязательства по кредитному договору заемщик Гасымов З.И. исполняет не добросовестно, нарушал систематически сроки возврата очередных платежей, и с июля 2010 года очередные платежи им не уплачиваются, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поэтому суд считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными. Поскольку по состоянию на 24 ноября 2011 года Гасымов З.И. имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей, плановые проценты - <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рубля, и добровольно данную задолженность не погашает, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. В обоснование своего не согласия с иском представитель ответчика указал, что одновременное применение в качестве меры ответственности договорной неустойки в сумме <данные изъяты> рубля и досрочного взыскания кредита ущемляет его права. Суд считает указанный довод необоснованным, поскольку досрочное взыскание кредитной задолженности в случае неисполнения обязательств заемщиком и взыскание неустойки предусмотрено соглашением сторон и не противоречит закону. При этом размер начисленных банком пеней в сумме <данные изъяты> рубля с учетом сумма долга и периода просрочки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Довод представителя ответчика о том, что банк должен был предъявить требование о досрочном взыскании кредита с причитающимися процентами с того момента, когда началась просрочка, и проценты за пользование кредитом подлежат начислению только по состоянию на 15 июня 2010 года и составляют <данные изъяты> рублей, не является основанием для частичного удовлетворения иска, поскольку досрочное взыскание кредита является правом банка, а не его обязанностью. Вместе с тем, на заемщика законом и договором возложена обязанность по надлежащему исполнению своих обязательств по возврату кредита. Истец начислил проценты за пользование кредитом по состоянию на 24 ноября 2011 года, что является правомерным, так как в соответствии с законом и договором проценты подлежат начислению до дня возврата долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Гасымову З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Гасымова З.И. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского Районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.