З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорина Е.Н. к ЗАО «Защита» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хорин Е.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Защита» о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался предоставить дольщику ООО «Уют» завершенную строительством трехкомнатную квартиру №, общей площадью 118,32 кв.м. на 8 этаже секции № в 10-ти этажном доме по адресу: <адрес>. Право требования вышеуказанной квартиры в соответствии со ст.384 ГК РФ и договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО «Уют» перешло Хорину Е.Н. Размер доли в долевом участии строительства жилого дома определен между застройщиком и дольщиком в сумме <данные изъяты> рублей. С целью выполнения условий договора, истец полностью оплатил вышеуказанную сумму. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство завершить строительство дома и передать дольщику квартиру путем оформления акта приема-передачи и оформления надлежащим образом других, необходимых для оформления права собственности дольщика документов, ориентировочно в IV квартале 2004 года. Однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче завершенной строительством квартиры не исполнил до настоящего времени, чем причинил истцу значительный имущественный и моральный вред. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, истец с семьей вынужден проживать в малогабаритной квартире гостиничного типа, из-за чего испытывают неудобства от стесненных жилищных условий. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ЗАО «Защита» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по РТ, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Защита» и ООО «Уют» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которому ЗАО «Защита» обязалось построить трехкомнатную квартиру в 10-ти этажном жилом кирпичном доме индивидуальной планировки, расположенном по адресу: <адрес> в секции № на 8 этаже под номером № площадью 118,32 кв.м. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. в денежном выражении.

Согласно п.2.1 договора ООО «Уют» обязуется полностью произвести финансирование строительства квартиры, что составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок для передачи квартиры - IV квартал 2004 года.

Из справки ЗАО «Защита» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что расчет за трехкомнатную квартиру № общей площадью 118,32 кв.м. на 8 этаже секции № по ул. <адрес> по договору долевого участия в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уют» произведен полностью в размере <данные изъяты> рублей, за исключением непредвиденных затрат на долевое участие в развитии сетей водопровода, канализации, электроснабжения, газоснабжения и т.п.

В соответствии с договором цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Уют» уступило Хорину Е.Н. право требования к ЗАО «Защита» трехкомнатной квартиры под номером №, общей площадью 118,32 кв.м. на 8 этаже секции № 10-ти этажного дома по ул. <адрес> г. Казани.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком истцу вышеуказанная квартира не передана.

Суд считает, что нарушением срока передачи квартиры в собственность истца, ответчик тем самым причинил последнему моральный вред, выразившийся в переживаниях, неудобствах, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, вины ответчика и обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск Хорина Е.Н. к ЗАО «Защита» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Защита» в пользу Хорина Е.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Защита» в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани                                    Миннегалиева Р.М.