Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 августа 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова А.И. к Васильеву Р.Д., ООО «СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ : Пименов А.И. обратился в суд с иском к Васильеву Р.Д., ООО «СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 2 часа 20 минут на пересечении ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Васильева Р.Д., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Пименова А.И. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, Васильев Р.Д. нарушил п.13.9 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в ООО «СК «Северная Казна», что подтверждается страховым полисом №. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением в ООО «СК «Северная Казна» о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания выплату не произвела. ООО «Знаток» был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра, и согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля; взыскать с Васильева Р.Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе судебного заседания представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с ООО «СК «Северная Казна» неустойку в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, его представитель увеличенные исковые требования поддержал. Ответчик - представитель ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик - Васильев Р.Д. в судебное заседание явился, с увеличенными исковыми требованиями не согласен. Выслушав пояснения участников сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 2 часа 20 минут на пересечении ул. <адрес> г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Васильева Р.Д., и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ПименоваА.И. Согласно письменным объяснениям Пименова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года в 2 часа 20 минут в темное время суток, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный номер №, по ул. Сахарова со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, при скорости 60 км/ч, произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер №, который двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес>, под управлением Васильева Р.Д. Указал, что двигался по главной дороге со стороны ул. <адрес> по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес>, и со стороны ул. <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, не уступив ему дорогу, и врезался в передний правый бок его автомобиля. Согласно письменным объяснениям Гайровой А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года в 2 часа 20 минут на перекрестке ул. <адрес> попала в дорожно-транспортное происшествие. Она сидела на пассажирском переднем сиденье автомобиля. Удар пришелся с левой стороны на переднюю часть автомобиля. В этот же день ее доставили в Городскую больницу №15, где проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В соответствии с актом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года состояния алкогольного опьянения в отношении Пименова А.И. не установлено. В соответствии с актом МУЗ «ГБСМП №1» № от ДД.ММ.ГГГГ года в крови, взятой ДД.ММ.ГГГГ года в 4 часа 28 минут у Васильева Р.Д., этиловый спирт не обнаружен. Постановлением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года Васильев Р.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Поскольку Васильев Р.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, то суд считает, что в действиях Васильева Р.Д. имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы к протоколу осмотра ДТП, суд считает, между действиями Васильева Р.Д. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Васильев Р.Д. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, повреждены: правая задняя и передняя двери, крыша, переднее правое крыло, капот, передняя ходовая, лобовое стекло, панель, передний бампер, передний правый подкрыльник, телевизор, левое крыло, два передних колеса, передняя правая блок фара, две передние стойки, передняя левая дверь, заднее пассажирское сиденье, задняя полка. Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является Пименов А.И. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, застрахована в ООО «СК «Северная Казна»». ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о страховой выплате, однако страховая выплата не осуществлена. В соответствии с отчетом ООО «Знаток» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. Так как виновным лицом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, - Васильев Р.Д., и учитывая то, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ООО «СК «Северная Казна», то обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП, должна быть возложена на данную страховую компанию. Учитывая то, что в соответствии с действующим законодательством страховая выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в размере не более <данные изъяты> рублей, то суд считает, что с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Пименова А.И. подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку исковые требования Пименова А.И. о возмещении ущерба подлежат удовлетворению, и учитывая то, что истец обратился к ООО «СК «Северная Казна» с заявлением о выплате страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ года, и данное требование в тридцатидневный срок ответчиком удовлетворено не было, то с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Пименова А.И. подлежит взысканию неустойка. Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. С учетом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 124 дня, суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты>). Суд считает указанную сумму неустойки с учетом суммы страхового возмещения и периода просрочки соразмерной последствиям нарушения обязательства. Поскольку солидарный порядок возмещения ущерба в рассматриваемом случае законом не предусмотрен, то требование Пименова А.И. о взыскании с Васильева Р.Д. в солидарном порядке материального ущерба и неустойки удовлетворению не подлежит. Требование истца о взыскании с Васильева Р.Д. компенсации морального вреда также подлежит отклонению, так как отношения сторон носят имущественный характер и в силу действующего законодательства возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено. Каких либо доказательств причинения вреда здоровью истцу в результате дорожно-транспортного происшествия истец суду не предоставил. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между Пименовым А.И. и ООО «Знаток»» ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает разумным определить к взысканию в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «СК «Северная Казна» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рубля и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Пименова А.И. к Васильеву Р.Д., ООО «СК «Северная Казна» о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Северная Казна» в пользу Пименова А.И. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В удовлетворении исковых требований Пименова А.И. к Васильеву Р.Д. о солидарном взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.