копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 6 августа 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (ОАО) к Шайдулловой ФИО9, Киясовой ФИО10 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, ответчику ФИО4 был предоставлен кредит на неотложные нужды в ОАО «Энергобанк», в размере <данные изъяты> рублей с обязательством ежемесячного погашения кредита в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рубля 00 копеек начиная с мая 2006 года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, путем выдачи кредита наличными денежными средствами, что подтверждается расходным ордером. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между истцом и ФИО5 был заключен договор поручительства, по которому последний принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. После получения кредита заемщик произвел частичные платежи по возврату кредита, однако не исполнил их в принятом договором объеме и сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку 100 рублей. По изложенным основаниям, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей ФИО11 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству произведена замена фамилии ответчика Шайдулловой на Гафурову, в связи со сменой фамилии по причине регистрации брака. В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку по основному долгу <данные изъяты> рублей 33 копейки, неустойку по процентам <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ранее оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Ответчики Гафурова А.И. и Киясова О.В. иск признали частично и ходатайствовали о применении ст. 319 ГК РФ и перераспределении суммы оплаченной неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения процентов и основного долга, и не возражали рассмотрению данного дела с учетом принятых уточнений. Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав представленные доказательства, и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» и Шайдулловой (Гафуровой) А.И. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику были предоставлены кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых с обязательством возврата в рассрочку ежемесячно в рассрочку равными частями по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой последнего платежа в размере <данные изъяты> рублей. В силу п. 2.2 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а окончательно за последний период не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 5.2 договора стороны предусмотрели, что сумма кредита невозвращенного заемщиком в установленный срок считается суммой просроченного кредита, при этом кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере 50% годовых за каждый день просрочки, но не менее 100 рублей единовременно, за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата просроченного кредита. Согласно выписке по лицевому счету истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, осуществив выдачу денежных средств, что не оспаривает ответчик. Вместе с этим, исходя из анализа расчета суммы задолженности представленных, как истцом, следует, что всего ответчик Гафурова (Шайдуллина А.И.) произвела оплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в оплату процентов, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат основного долга, и списаны в качестве неустоек <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В статье 319 ГК РФ установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа(статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, из системного толкования приведенной нормы следует, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье понимаются, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ). Вместе с этим в п. 2.6 кредитного договора установлено, что денежные средства, поступающие либо взысканные с заемщика недостаточные для полного исполнения его обязательств направляются для погашения задолженности в следующем порядке: оплата издержек кредитора; оплата повышенных процентов, оплата неустойки; оплата просроченных процентов, оплата срочных процентов, оплата комиссии; погашение просроченной задолженности по кредиту, штраф начисленный за неисполнение заемщиком обязательств по договору, погашение срочной задолженности по договору. Ответчик указывает, что неоднократно обращалась в банк с заявлением об изменении очередности платежей в порядке ст. 319 ГК РФ. Представитель ответчика данное обстоятельство не отрицает, а потому суд считает данный факт установленным. При указанных обстоятельствах сумма неустоек в размере 25963 рублей 85 копеек, подлежит зачислению в сумму взыскиваемых процентов и основанного долга. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию основной долг 144 340 рублей 70 копеек (25963, 85 - 5960,02) =20 003,83; 164344,53 - 2003,83. При этом ответчиком Гафуровой (Шайдуллиной) А.И. были нарушены сроки возврата кредита, и на момент рассмотрения дела срок возврата кредита истек, доказательства полного возврата кредитных обязательств суду не представлено. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным истцом с Киясовой О.В., последней, как поручитель, приняты обязательства нести солидарную ответственность перед истцом в обеспечение обязательств отвечать за исполнение Гафуровой (Шайдуллиной) А.И. всех обязательств, возникших и вытекающих из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты, неустойки. Кроме того Киясова О.В. была ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует п. 1.2 договора поручительства. В ч. 4 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. В п. 4.1 договора поручительства установлено, что настоящий договор считается заключенным с момента его подписания. Поручительство действует до истечения пяти лет со дня установленного, надлежащего срока исполнения последней части обязательства по кредитному договору. Таким образом, исходя из того, что срок надлежащего исполнения кредитных обязательств установлен до ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела срок поручительства не истек. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к Киясовой О.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В учетом несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки в размере 41058 рублей 33 копеек, а также наличия ходатайства ответчиков о ее уменьшении, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, с учетом срока неисполнения обязательства, а также того, что физическое лица в спорном правоотношении к банку является более экономически слабой сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей в части требований по основному долгу. Однако суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек. Руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Гафуровой ФИО12 Коясовой ФИО13 в солидарном порядке в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку по основному долгу <данные изъяты> рублей, неустойку по возврату процентов <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. В окончательной форме решение принято 10.08.2012 года Копия верна. Судья А.Ф. Бисеров