Дело № 2-5280/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 сентября 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Приволжского отделения № к А.Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указывает, что между ним и А.Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 62 000,00 рублей на 24 месяца под 15,75 % годовых на неотложные нужды. Однако, заемщик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 55 470,45 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору 55 470,45 рублей, а также в возврат госпошлины 1864,11 рублей. В судебное заседание представитель истца - А.Р.Р., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддержала. В случае неявки ответчика на судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик не явился, согласно почтового извещения за судебной корреспонденцией не является (л.д. 19), в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ ОАО в лице Приволжского отделения № Сбербанка России и А.Э.Д. был заключён кредитный договор №, согласно которому А.Э.Д. был предоставлен кредит в размере 62 000,00 рублей, под 15,75 % годовых на 24 месяца. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан был осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями в размере 3028,31 рублей, а последний платеж в сумме 3018,97 рублей. В соответствии с условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Однако, как установлено судом, данные обязательства А.Э.Д. не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 55470,45 рублей, из них: 48871,32 рублей просроченный основной долг, просроченные проценты - 2576,30 рублей, пеня по просроченному основному долгу - 3298,29 рублей, пени на просроченные проценты - 724,54 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что А.Э.Д. в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 55470,45 рублей. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1864,11 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 233 - 237, 244 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Приволжского отделения № к А.Э.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с А.Э.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Приволжского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55470,45 рублей (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят рублей 45 коп.) и в возврат государственной пошлины сумму в размере 1864,11 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят четыре рубля 11 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева