17 сентября 2012 года      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н.Зубковой,

           М.Д.З. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его мать М.Р.. При жизни его мать в 1984 году за счет своих средств и своими силами возвела жилой <адрес>. Как указывает истец, с момента постройки его мать и ее семья проживают в спорном доме. Право собственности на жилой дом своевременно зарегистрировано не было. Как указывает истец, его мать на протяжении длительного времени владела и пользовалась указанным домом на праве личной собственности, несла все расходы по содержанию и эксплуатации дома в надлежащем состоянии, оплачивала налоги, коммунальные расходы. Данные постройки соответствуют всем нормам и требованиям действующего законодательства. Истец просит признать за М.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой <адрес>, литеры А, Б, В.

           В судебном заседании представитель истицы - М.Э.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» Г.Ф.К., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, до судебного разбирательства поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Третьи лица: Х.М., К.В.Д., Г.И.Д., С.А.Р., М.А.З. в судебное заседание не явились, извещены, до судебного разбирательства поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражают.

Третье лицо нотариус К.А.А. в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно пункту 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

С учетом мнения представителя истицы, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 01.09.2006, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке БТИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ М.Р.П. Принадлежит домовладение по <адрес>. Дом перестроен в 1984 году.

В соответствии со свидетельством о смерти серии II-КБ № М.Р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке №№ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> имеет площадь 667 кв.м., он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. (л.д.112-121)

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за № по <адрес> литер Б,б имеет общую площадь 58,4 кв.м., в том числе жилую 29,5 кв.м. Годом постройки указан 1990 год. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют В примечаниях указано, что на земельном участке также расположены жилой дом литер А,А1,а,а1, жилой дом В,в и другие надворные постройки. (л.д. 82-91).

Согласно техническому паспорту РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> литер А,А1,а,а1 имеет площадь 53,4 кв.м., в том числе жилую 23,4 кв.м.Годом постройки указан 1984 год. (л.д.92-101)

В соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> литер В,в имеет площадь 38,7 кв.м., в том числе жилую 20,1 кв.м. Годом постройки указан 1984 год.(л.д.102-111)

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: М.Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Х.М. с ДД.ММ.ГГГГ, М.Д.З. с ДД.ММ.ГГГГ, К.В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, с К.А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

Согласно экспертному заключению ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого <адрес> земельного участка по <адрес> не соответствует требованиям п.5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», поскольку земельный участок с домом входит в ориентировочную санитарно-защитную зону 1000 м производственной площадки ОАО «Казанского завода синтетического каучука».

Как пояснила в судебном заседании представитель истицы, и следует из материалов дела, М.Р.П. с момента возведения дома в 1984 году и по день смерти проживала в спорном жилом доме, несла расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, оплачивает земельный налог.

По мнению суда, при отсутствии других нарушений, замечание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о том, что земельный участок с домом № по <адрес> <адрес> входит в 1000 метровую санитарно-защитную зону ОАО «Казанского завода синтетического каучука» не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют иные основания для ограничения права М.Р.П. на спорное домовладение.

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Администрации Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 60, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Признать за М.Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой <адрес>, литеры А, А1, а, а1, общей площадью 53,4 кв.м., в том числе жилой- 23,4 кв.м., литеры Б, б, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой - 29,5 кв.м., литеры В, в, общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой - 20,1 кв.м., в соответствии с данными технических паспортов РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья

Приволжского районного суда г. Казани                      Л.Ф. Валиева