Дело № 2-5461/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 декабря 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к М.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с атом о страховом случае дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, в связи с чем М.А.А. была выплачена сумма страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 189,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 59283,00 рублей. Решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.А.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 168 638,00 рублей. М.А.А. не сообщил суду о получении суммы страхового возмещения в размере 59 283,00 рублей в досудебном порядке, что привело ко взысканию указанной суммы и неосновательному обогащению ответчика. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 59283,00 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1978,49 рублей. В судебное заседание представитель истца - Т.А.В., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСАО «Ресо-Гарантия», исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в его отсутствии. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:…риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. В соответствии с частями 1,3,4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования М.А.А. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. С ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу М.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 168638, 00 рублей, расходы по оценке 5050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, за оформление доверенности 900,00 рублей и судебные расходы в размере 4673,76 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем разбития стекла передней правой двери проникло в салон автомашины Форд Фьюжин, принадлежащий М.А.А. и похитило ряд ценностей также принадлежащих ответчику. В результате данного преступления автомобилю М.А.А. были причинены механические повреждения. Произведя оценку транспортного средства М.А.А., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило М.А.А. сумму страхового возмещения в размере 20189,00 рублей. По указанному решению ОСАО «Ресо-Гарантия» инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило М.А.А., взысканную решением суда общую сумму в размере 184261,76 рублей. (л.д.13) Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, наряду с выплаченной суммой страхового возмещения в размере 20189,00 рублей, ОСАО «Ресо-Гарантия» также выплатило М.А.А. в счет возмещения вреда сумму в размере 59283,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11) Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, установлено, что М.А.А. дважды получена сумма страхового возмещения в размере 59283,00 рублей по одному и тому же страховому случаю, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 1978,49 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 321 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: Иск открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к М.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. Взыскать с М.А.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 59283,00 (пятьдесят девять тысяч двести восемьдесят три рубля) рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 1978,49 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят восемь рублей 49 коп.). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева