Дело № 2- 1766/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2012 года                                                        город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.М. к Л.В.Ю. о взыскании задолженности и по встречному исковому заявлению Л.В.Ю. к П.В.М. о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

П.В.М. обратился в суд с иском к Л.В.Ю. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был подписан договор аренды помещения нежилого назначения. Как указывает истец, в соответствии с договором он передал ответчику во временное пользование нежилое помещение №, общей площадью 300,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, которое принадлежит ему на праве собственности. Факт передачи нежилого помещения, а также оборудования подтверждается актом приема-передачи. Согласно п. 2.2.3 договора арендатор ежемесячно обязан производить оплату арендных помещений в сумме 33500,00 рублей, при этом арендная плата за пользование помещением в первые три месяца с момента заключения договора аренды составляет 11167,00 рублей в месяц. Кроме того, как указывает истец, арендатор должен был нести расходы по содержанию имущества, в том числе производить оплату за используемые объемы электроэнергии, при этом производить ежемесячно оплаты указанных расходов, согласно фактическим объемам использования (п.2.2.4 договора). Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Ю. было оплачено в общей сумме 78668,00 рублей. Истец указывает, что в дальнейшем ответчик свои обязательства не исполнял, оплату не производил. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Л.В.Ю. вывез из нежилого помещения все принадлежащее ему оборудование. На основании отчета № об определении рыночной стоимости (оценке) части спорного нежилого помещения, произведенного ООО «Независимая оценка Урала», ежемесячная арендная плата за данное помещение составляет 61131,00 рублей. Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность имуществом составляет 938144,30 рублей. О неосновательности сбережения денежных средств Л.В.Ю. узнал из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной им лично, о чем имеется расписка, в связи с чем, проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 938 144,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58101,29 рублей и в возврат государственной пошлины сумму в размере 13162,45 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, Л.В.Ю. обратился в суд со встречным исковым заявлением к П.В.М. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды. Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что они с ответчиком заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому, ему в пользование и владение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло бы помещение нежилого назначения, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №. В договоре установили, что данный договор должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке в течение трех месяцев со дня его подписания (п. 6.11). Л.В.Ю. указывает, что оплачивал арендную плату в полном объеме до октября 2010 года включительно. П.В.М. принимал денежные средства и не препятствовал ему в размещении на арендных площадях дорогостоящего оборудования. В нежилом помещении им осуществлялись неотделимые улучшения, покупались материалы, производились ремонтные работы на сумму 10235,00 рублей. Как указывает истец по встречному иску, с ДД.ММ.ГГГГ началось нарушение положения договора аренды, пункта 6.11. Как указывает истец по встречном иску, П.В.М. не хотел и не собирался регистрировать договор, ссылался на недостаток времени. С октября 2010 года он незаконно удерживал у себя в помещении по вышеуказанному адресу принадлежащее истцу имущество, включая и упаковочный полуавтомат РАО-1. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Торговая компания «АГАМА-Ек» Договор аренды полуавтомата упаковочного РАО-1, в соответствии с которым, обязался передать указанное оборудование в аренду ООО «Торговая компания «АГАМА-Ек» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая обязалась ежемесячно оплачивать ему в течение срока аренды оборудования арендную плату в размере 36000,00 рублей в месяц. Однако, в результате противоправных действий П.В.М., он не смог сдать данное оборудование в аренду. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика П.В.М. убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360000,00 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 6800,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца П.В.М.- Х.А.И., действующий по доверенности, исковые требования уменьшил и просил взыскать с Л.В.Ю. в пользу П.В.М. сумму неосновательного обогащения в размере 418944,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44320,72 рублей, расходы за проведение экспертизы, за оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей и расходы истца за проезд из <адрес> в <адрес> в размере 2625,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Л.В.Ю. и его представитель У.Н.А., действующий на основании устного ходатайства, заявленного в судебном заседании, исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали в заявленном объеме.

Третьи лица: Ф.М.М., К.А.Г. ООО ООО "Т"», МРИ ФНС № по РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, сделка - волевой акт, в котором имеют место два элемента: воля - субъективный элемент и волеизъявление - объективный элемент. По мнению суда, оба эти элемента необходимы и равнозначны, и только в их единстве заключена сущность сделки. Нарушение требуемого единства приводит к недействительности сделки.

Таким образом, суд считает, что факт обличения сделки в предписанную законом форму не должен служить поводом для отказа от проверки соответствия заключенной сделки действительным взаимоотношениям сторон.

Статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Существенным условием договора является его цена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

При рассмотрении настоящего спора, суд также исходит из требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Согласно статье 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, общей площадью 369,90 кв.м, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>-А, кадастровый номер № (л.д. 58).

Как следует из письменных материалов дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды помещения нежилого назначения (л.д. 6 - 9).

В соответствии с договором аренды, арендодатель (истец по делу) обязался передать арендатору (ответчику по делу) во временное пользование честь нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 300,6 кв.м. (л.д. 6).

Имущество должно быть передано арендатору с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4 договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с передаваемым в аренду помещением передано во временное пользование и оборудование, за сохранность которого арендатор несет полную материальную ответственность, что подтверждается актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора аренды, арендатор обязан ежемесячно, в период с 25-го числа текущего месяца и не позднее 29-го числа текущего месяца производить оплату арендных платежей в сумме 33500,00 рублей в месяц. При этом арендная плата за пользование нежилыми помещениями в первые три месяца с момента заключения договора аренды составляет 11167,00 рублей в месяц (л.д. 7).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, всего Л.В.Ю. оплачено П.В.М. по договору аренды 88668,00 рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление, выданное Л.В.Ю. П.В.М. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Л.В.Ю. уведомляет, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А, будет перезаключен с К.А.Г. С ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате по договору будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением по выплате арендной платы будет являться холодильное оборудование и производственное оборудование, находящееся в арендуемом помещении (л.д. 180).

При разрешении настоящего спора суд исходит из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в частности, установлено, что, начиная с января 2011 года, ответчик Л.В.Ю. не имел доступа в спорное жилое помещение.

Так, из пояснений, данных П.В.М. в Сысертском районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, он с января 2011 года заблокировал помещение, «…после того, как они обнаружили пропажу автомата и попытались с меня его истребовать…» (л.д. 191 оборот).

Таким образом, суд приходит к мнению, что задолженность ответчика по договору аренды образовалась за тот период, когда Л.В.Ю. пользовался спорным жилым помещением: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что за указанный период за аренду помещения Л.В.Ю. выплачена сумма в размере 88668,00 рублей, то оставшаяся сумма задолженности составляет 46077,00 рублей (134745 - 88668), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Кроме того, в силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами суд рассчитывает, не выходя за рамки заявленных исковых требований, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с декабря 2010 года (поскольку последняя сумма по аренде списана в ноябре 2010 года), принимая во внимание ставку рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения - 8%. Таким образом, сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составляет 3849,99 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат отклонению, так как ответчик спорным помещением с января 2011 года не пользовался, поскольку истец заблокировал доступ в помещение.

Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1697,81 рублей, транспортные расходы, связанные с затратами истца на поездку в <адрес>, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2625,50 рублей, что подтверждается проездным документом (л.д. 181, 217).

В части взыскания расходов истца за производство экспертизы, по мнению суда, следует отказать, поскольку истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате, установленной договором аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание особенности настоящего дела, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей (л.д. 76, 77).

Рассмотрев встречные исковые требования Л.В.Ю. к П.В.М., суд не находит оснований для их удовлетворения.

Так, Л.В.Ю. не представлено относимых и допустимых доказательств того, что именно по вине П.В.М. с ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможности получить оборудование в виде Упаковочного полуавтомата РАО -1 МГА и упаковочной тары в ассортименте 26 мест и сдать его в аренду.

Из письменных материалов дела следует, что данное оборудование в январе 2011 года было вывезено Ф.М.М.

Как пояснили в судебных заседаниях П.В.М. и сам Ф.М.М., последний являлся компаньоном Л.В.Ю., совместно с ним осуществлял деятельность по производству продуктов питания в ноябре - декабре 2010 года.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что полуавтомат упаковочный РАО-1 МГА и тара в ассортименте 26 штук вывезены Ф.М.М. с согласия Л.В.Ю., что также подтверждается письменными документами, а именно, распиской Ф.М.М. и его письменным объяснением (л.д. 178, 179, 179 оборот).

Также, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки установлено, что вышеуказанное оборудование П.В.М. было передано компаньону Л.В.Ю. по бизнесу Ф.М.М. (л.д. 113).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые и относимые доказательства в обоснование своих доводов, однако, таких доказательств суду не представлено. Дополнительных ходатайств не заявлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П.В.М. к Л.В.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Л.В.Ю. в пользу П.В.М. общую сумму в размере 49926,99 рублей (сорок девять тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 99 коп.), расходы за юридические услуги в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2625,50 рублей (две тысячи шестьсот двадцать пять рублей 50 коп.) и в возврат государственной пошлины сумму в размере 1697,81 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто семь рублей 81 коп), в остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Л.В.Ю. к П.В.М. о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани         Л.Ф. Валиева