дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 28 августа 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микулик ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Микулик А.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возложении обязанности внесения в трудовую книжку записи о переводе истца в обособленное подразделение г. Уфа на должность начальника базы; взыскании задолженности по заработной плате за март ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы за апрель ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, невыплаченную компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходов по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, первоначально был принят на должность главного инженера. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен ответчиком на должность начальника базы в <адрес> с должностным окладом <данные изъяты> рублей. При этом данный приказ не был внесен работодателем в трудовую книжку истца. ДД.ММ.ГГГГ соглашением между сторонами трудовой договор был расторгнут, но трудовая книжка выдана лишь ДД.ММ.ГГГГ, а расчет заработной платы и компенсаций произведен из размера заработной платы <данные изъяты> рублей. По изложенным обстоятельствам истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке. В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление в котором просил провести судебное заседание в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Баймуратова Г.Т. иск не признала и просила применить сроки исковой давности. С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствии истца. Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. На основании статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Установлено, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вираж» Микулик А.И. принят на должность главного - инженера энергетика ООО «Вираж» обособленное подразделение г. Уфа с окладом <данные изъяты> рублей. Соответственно с Микулик А.И. подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец принят на работу в должности главного инженера с ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении должностного оклада истцу до <данные изъяты> рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об увеличении должностного оклада истцу до <данные изъяты> рублей. По соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений между ООО «Вираж» и Микулик А.И., с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п. 1 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, и Микулик А.И. получает трудовую книжку в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> дней и заработную плату за апрель ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно работник не имеет претензий к работодателю по своей трудовой деятельности. Соответственно данное соглашение подписано Микулик А.И. Приказом ООО «Вираж» № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с Микулик А.И., который уволен с должности главного инженера филиала в г. Уфа с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с данным приказом Микулик А.И. также ознакомлен с ним под роспись. Согласно представленной истцом копии трудовой книжки, в ней содержится запись в п.42 о расторжении трудового договора с ООО «Вираж» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ За восстановлением нарушенных прав истец обратился в Приволжский районный суд г.Казани направив исковое заявление согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается - ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, истец обратился в Приволжский районный суд г. Казани ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям. Поэтому заявление ответчика о пропуске срока истцом исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности истцом в суд заявлено не было, доказательств уважительности пропущенного срока суду не представлены. По изложенным основаниям также не могут быть удовлетворены производные требования истца от первоначального о компенсации морального вреда, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат также требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Микулик ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вираж» о возложении обязанности внесения записи в трудовую книжку о переводе, взыскании задолженности по зарплате за март, апрель 2012 года, компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 1.09.2012 года Судья Бисеров А.Ф.