Дело№2-1355\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Э.М.,
при секретаре Галиуллиной А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко А.И. к Рисположенскому С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением Приволжского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автотранспортное средство должника Рисположенского С.В. - <данные изъяты>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Рисположенский С.В. передал Резниченко А.И. в соответствии с договором купли-продажи указанное транспортное средство. Истец просил освободить автотранспортное средство <данные изъяты> от ареста.
В судебном заседании представитель истца Резниченко А.И. - Хусаинов М.Ф., действующий по доверенности, иск поддержал.
Ответчик Рисположенский С.В., будучи извещен, в суд не явился.
Представитель ответчика - ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», будучи извещен, в суд не явился.
Представитель третьего лица Приволжского РО СП УФССП по РТ - Мещерякова С.М. рассмотрение искового заявления оставила на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Ново-Савиновского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ с Рисположенского С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника - <данные изъяты>.
Однако, как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Рисположенский С.В. продал Резниченко А.И. указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу наложен арест, в результате чего Резниченко А.И. лишен права распоряжения этим имуществом, суд считает необходимым освободить указанное имущество от ареста.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Резниченко А.И. к Рисположенскому С.В., обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.
Освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Резниченко А.И.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Э.М. Хакимова
Решение вступило в законную силу 05.04.2011 года.