дело № 2-1268/11З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мухитдинова Р.А.,
при секретаре Шемякиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнуллова Р.З. к Сафину Д.Г., ЗАО «Страховая компания «СВОД», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л :
Гайнуллов Р.З. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, в возврат государственной пошлины суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Гайнуллова Р.З. и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Сафина Д.Г. ДТП произошло из-за нарушения водителем Сафиным Д.Г. п. 13.9 Правил дорожного движения, за что он привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением-квитанцией № о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит на праве собственности Гайнуллову Р.З., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. В связи с тем, что страховая компания ЗАО «Страховая компания «СВОД» фактически прекратила свою деятельность в г. Казани, для определения размера ущерба по факту указанного ДТП, обратился к независимому оценщику ФИО6 К.А. На основании отчета № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За услуги оценщика по определению размера ущерба было оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СК «СВОД» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил исключить ЗАО «Страховая компания «СВОД» из числа ответчиков и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков <данные изъяты> рублей, остальную сумму с ответчика Сафина Д.Г.
Ответчик Сафин Д.Г. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск не признает в полном объеме.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Сафина Д.Г., и автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гайнуллова Р.З. на улицах <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением № № о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ Инспектором отд. по Московскому р-ну ОГИБДД УВД по г. Казани на водителя Сафина Д.Г. за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку Сафин Д.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Гайнуллова Р.З., то суд считает, что в его действиях имеется нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.
При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов дела, суд считает, что между действиями Сафина Д.Г. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому считает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Сафин Д.Г.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № повреждены: крыло переднее правое, фара передняя правая, передний бампер, капот.
Согласно отчету № об определении восстановительной стоимости ремонта автомобиля ФИО7 К.А. стоимость материального ущерба (восстановительных расходов с учетом износа) составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановления ремонта (восстановительных расходов без учета износа) составила <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств»,страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
В соответствии с приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страховой деятельности ЗАО «Страховая компания «СВОД» отозвана.
Принимая во внимание, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия составила <данные изъяты> рублей, также учитывая, что гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Сафина Д.Г. застрахована в ЗАО «Страховая компания «СВОД» по договору обязательного страхования, но поскольку отозвана лицензия на осуществление страхования ЗАО «Страховая компания «СВОД», то причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца.
Учитывая, что страховое возмещение, взысканное с РСА в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, суд полагает, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ с Сафина Д.Г. в пользу Гайнуллова Р.З. подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).
Таким образом, исковые требования Гайнуллова Р.З. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Сафину Д.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Сафина Д.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гайнуллова Р.З. к Сафину Д.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гайнуллова Р.З. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг оценщика.
Взыскать с Сафина Д.Г. в пользу Гайнуллова Р.З. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение вреда и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд, постановивший его; ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Судья: Мухитдинов Р.А.
Решение вступило в законную силу 19.04.2011 года.