<данные изъяты> Дело № 2-1099/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 марта 2011 года
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Приволжского района г. Казани РТ к Муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани об обязании получить образовательную лицензию,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Приволжского района г. Казани РТ обратился в суд с иском к МАДОУ«Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани о прекращении деятельности запрещенной законом, в обосновании иска указав, что прокуратурой Приволжского района г.Казани проведена проверка исполнения законодательства об образовании, в ходе которой установлено, что ряд учреждений образования района, в том числе и ответчик, осуществляет свою деятельность без специального разрешения (лицензии). Срок действия лицензии на образовательную деятельность детского сада, выданной Министерством образования и науки РТ, истек ДД.ММ.ГГГГ, новая лицензия на ведение образовательной деятельности не получена. Согласно п.1.8 Устава МАДОУ«Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани право на ведение образовательной деятельности возникает у детского сада с момента выдачи ему лицензии на образовательную деятельность. Просит признать образовательную деятельность МАДОУ«Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани в отсутствие лицензии незаконной, прекратить незаконную образовательную деятельность МАДОУ «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани.
В судебном заседании ппомощник прокурора уточнил исковые требования, просил обязать МАДОУ «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на образовательную деятельность.
Представитель ответчика с иском согласен.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства образования и науки РТ в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.11 ст.28 Закона РФ «Об образовании»от ДД.ММ.ГГГГ N 3266-1 к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится: установление порядка лицензирования и государственной аккредитации образовательных учреждений.
Согласно ст.4 ФЗ «О лицензировании отдельных видах деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
На основании п.1 Положения «О лицензировании образовательной деятельности» утвержденного Постановлением, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки
Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что срок действия лицензии на ведение образовательной деятельности МАДОУ «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается и самой лицензией на право осуществлять образовательную деятельность, серии А №, выданной муниципальному автономному дошкольному учреждению «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани, срок действия которой указан до ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями представителя ответчика (л.д. 5).
Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящее время ведется работа по оформлению лицензии на ведение образовательной деятельности.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание представителем ответчика исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.
Признание иска ответчиком, принятое и удостоверенное судом в порядке п.2 ст. 68 ГПК РФ, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания признанных ответчиком обстоятельств.
На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании т. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С МАДОУ«Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани в гос.доход подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Приволжского района г.Казани удовлетворить.
Обязать Муниципальное автономное дошкольное учреждение «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани в срок до 1 августа 2011 года получить лицензию на образовательную деятельность.
Взыскать с Муниципального автономного дошкольного учреждения «Детский сад № 176» Приволжского района г.Казани государственную пошлину в размере 4000 рублей в гос.доход.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись
Копия верна:
Судья: Я.В.Малкова