ФИО9 Дело № 2- 1748/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.В. к МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Михайлова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем вышеуказанного помещения, где кроме истицы зарегистрированы и постоянно проживают члены ее семьи: муж - Михайлов А.П., дочь - Корнилова Л.А., внучка - Корнилова К.Д. Указанное помещение было самовольно перепланировано путем демонтажа встроенного шкафа. Истица просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, что подтверждается заключениями и разрешениями соответствующих надзорных организаций.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представители ответчиков ИК МО <адрес>, МУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>», в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.
Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Михайлов А.П., Корнилова Л.А. считают исковые требования подлежащими удовлетворению.
Поскольку истица согласна на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности квартира за № <адрес> по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное владение и пользование нанимателю Михайловой Т.В. Совместно с ней в жилое помещение вселены члены семьи Михайловой Т.В.: муж - Михайлов А.П., дочь - Корнилова Л.А., внучка - Корнилова К.Д.(л.д. 15-18)
Истицей самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается в увеличении площади жилой комнаты (10,8 кв.м.) до 13,8 кв.м. за счет площадей ликвидируемого встроенного шкафа (2,8 кв.м.). Под жилыми комнатами, кухней расположены аналогичные помещения и встроенный шкаф <адрес>-го этажа дома.
Согласно ответу заместителя Главы Администрации Приволжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Т.В. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.(л.д. 4)
Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения проект перепланировки помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 19)
Управление Роспотребнадзора по РТ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, установило соответствие проекта перепланировки спорной квартиры требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 21)
Согласно ответу ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. (л.д. 20)
Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, исчисляя общую площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 в размере 42,8 кв.м., общую площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в размере 43,8 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 31,6 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Судья: Я.В. Малкова