копия Дело № 2-1986/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:
Председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Банк Интеза (Закрытое акционерное общество) к Турсунову И.Р., Хохлову М.Ю., Гордиенко Р.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Турсуновым И.Р. и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) 9.06.2008 года был заключён кредитный договор № № на сумму в размере 375 000 руб. под 18% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с реорганизацией ЗАО КМБ Банк изменило наименование на ЗАО «Банк Интеза». В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства с Хохловым М.Ю. и Гордиенко Р.Е., согласно которым они несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турсуновым И.Р. была изменена процентная ставка с 18 % годовых на 22 % годовых, и срок возврата - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 422 950,75 руб., в том числе: основной долг 284 982 руб., проценты за пользование кредитом 88 199 руб., неустойка в виде пени 49 769,75 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу задолженность в сумме 422 950,75 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 459,21 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турсуновым И.Р. и Банком Кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) был заключен кредитный договор за № № на сумму в размере 375 000 руб. под 18% годовых, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Турсуновым И.Р. была изменена процентная ставка с 18 % годовых на 22 % годовых, а также продлен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно статье 3 кредитного договора возврат кредита и погашение процентов на него осуществляется ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов, направляемом заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита.
В соответствии со статьей 5 договора в случае неполучения Банком денежных средств от заемщика в размере и в сроки, определенные Графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,22 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.
Во исполнение Кредитного договора, банк выдал Турсунову 375 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
В судебном заседании установлено, что Турсуновым И.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного им кредита, уплаты процентов.(л.д. 13)
Суд приходит к выводу, что поскольку Турсуновым И.Р. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов.
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 422 950,75 руб., в том числе: основной долг 284 982 руб., проценты за пользование кредитом 88 199 руб., неустойка в виде пени 49 769,75 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В данном случае, истцом предъявляется к взысканию неустойка в размере 49 769,75 руб. за просрочку оплаты кредита. В то же время, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер, установленной договором, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, предъявляемой к взысканию до 20 000 рублей, поскольку сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно договорам поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Хохловым М.Ю., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Гордиенко Р.Е., а также дополнительным соглашениям к ним, заключённым во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, Хохлов М.Ю. и Гордиенко Р.Е. приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика в части требований по кредитному договору.
В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Турсунова И.Р., Хохлова М.Ю., Гордиенко Р.Е. в солидарном порядке в пользу Банка Интеза (Закрытое акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 393 181 руб. и 7 131,81 руб. в возврат госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 233-238 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Турсунова И.Р., Хохлова М.Ю., Гордиенко Р.Е. в пользу Банка Интеза (Закрытое акционерное общество) задолженность по договору в размере 393 181руб. и 7 131,81 руб. в возврат госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья подпись
Копия верна:
Судья Я.В. Малкова