<данные изъяты> Дело № 2- 1264/ 11
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Талалуевой А.А. к Талалуеву В.В., Бусыгиной Т.В. о признании права совместной собственности, установлении доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с иском к ответчиком, в котором просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> совместной собственностью ее и Талалуева И.В., установить ее долю в наследстве Талалуева И.В. в размере 2\3 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что она проживала совместно с Талалуевым И.В. более 10 лет. При этом они вели совместное хозяйство и проживали на одной площади. В 2002 году ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена на совместные средства, кроме того для покупки квартиры мать истицы передала денежную сумму для оплаты стоимости квартиры. Также был взят кредит на имя Талалуева И.В. в размере 60 000 рублей, но так как с 2002 года Талалуев И.В. не работал, являлся инвалидом 3 группы, поэтому платежи по кредиту осуществляла истица. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между истицей и Талалуевым И.В., после чего они продолжали жить в квартире по <адрес>. В настоящее время истица с родителями супруга Талалуевым В.В. и Бусыгиной Т.В. претендуют на наследство, доля каждого составляет 1\3 в праве на квартиру. Истица считает, что ее доля с учетом факта совместного проживания и значительного вклада в покупку квартиры будет составлять 2\3 доли в праве на квартиру.
В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.
Ответчик Талалуев В.В. и его представитель иск не признали.
Ответчик Бусыгина Т.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена, согласно представленного отзыва Бусыгина Т.В. возражала против удовлетворения требований Талалуевой А.А.
Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Хамадишина С.Ф. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания была извещена.
Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика Бусыгиной Т.В. и третьего лица нотариуса Хамадишиной С.Ф.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Семейный кодекс, регулирующий семейные правоотношения определяет совместную собственность супругов как имущество, нажитое во время брака, т.е. заключенного в установленном законом порядке в органах ЗАГСа (ст. 10 СК РФ).
Согласно п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что брак между истицей и Талалуевым И.В. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Талалуевым И.В. была приобретена квартира, находящаяся по адресу:. Казань <адрес>. Данный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Талалуев И.В. является собственником данной квартиры.
Как следует из п. 4,5 договора купли-продажи спорная квартира приобретена Талалуевым И.В. за 308 460 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Согласно свидетельства о смерти Талалуев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ
Из сообщения нотариуса Хамадишиной С.Ф. следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Талалуева И.В. являются стороны по делу: мать - Бусыгина Т.В., отец - Талалуев В.В., супруга - Талалуева А.А.
Из приведенного выше положения п.2 ст. 34 СК РФ следует, что одним из необходимых условий отнесения имущества к совместной собственности супругов является приобретение этого имущества именно в период брака.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорная квартира была приобретена до заключения брака между истицей и Талалуевым И.В., в связи с чем, на нее не распространяются нормы Семейного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с законным режимом имущества супругов, а именно режима их совместной собственности.
В судебном заседании истица указала, что данная квартира была приобретена в период ее совместного проживания с Талалуевым И.В. Квартира была приобретена за 308 460 рублей, из которых 35000 рублей на приобретение квартиры дала мать истицы, 60 000 рублей были взяты в кредит у банка, оставшиеся денежные средства передали родители Талалуева И.В.
Родители умершего Талалуева И.В. - ответчики по делу, отрицали обстоятельства, изложенные истицей, указывая, что спорная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ответчики по делу и Талалуев И.В. продали квартиру по адресу: <адрес> за 520 575 рублей.
В случае приобретения квартиры на денежные средства истицы и Талалуева И.В., квартира подлежала оформлению в их долевую собственность, тогда как квартира оформлена в собственность только умершего Талалуева И.В.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По мнению суда, факт передачи денежных средств истицы на приобретение квартиры должен быть подтвержден допустимыми доказательствами, к которым свидетельские показания не могут быть отнесены. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей знакомые Талалуевой А.А. указывали, что с ее слов знают о том, что мать истицы давала дочери денежные средства на покупку спорной квартиры. В то же время доказательств, подтверждающих, что именно на эти деньги была приобретена квартира по <адрес> суду не предоставлено. Копия сберегательной книжки о снятии Габдиевой А.Х. - матери Талалуевой А.А., денежных средств к таковым не относится.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Талалуевым И.В. в ОАО «Сбербанк России» был взят кредит в размере 60 000 рублей, поручителями являлись ответчик Талалуев В.В. и Потапов О.А.. По утверждению истицы, платежи по кредиту осуществляла она. Однако, из приходно-кассовых ордеров следует, что оплата по кредиту производилась лично Талалуевым И.В., о чем имеются его подписи в кассовых документах. Документов, свидетельствующих об оплате кредита на имя Талалуева И.В. именно истицей, суду не предоставлено. Доводы истцовой стороны о том, что Талалуев И.В. не работал, поэтому не мог оплачивать кредит противоречит материалам дела, а именно выписке из лицевого счета застрахованного лица - Талалуева И.В., согласно которой с 2002 по 2008 г.г. его работодателями вносились страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, а также справке о месте работы Талалуева И.В. с 2004 по 2006 г.г.
Следовательно, доводы истицы о том, что спорная квартира приобретена не только на денежные средства Талалуева И.В, являются необоснованными в силу вышеизложенного.
В ходе судебного заседания истицей не были представлены достоверные доказательства, подтверждающие приобретение спорного недвижимого имущества за счет ее доходов, показания свидетелей и представленные документы таковыми не являются, в силу вышеизложенного. В судебном заседании ответчики факт получения денежных средств на приобретение квартиры от истицы не подтвердили, других достоверных письменных доказательств суду не представлено.
Представленные истицей квитанции и накладные на приобретение мебели и бытовой техники не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные в них товары не являются предметом рассмотрения настоящего дела и не свидетельствует о правах истицы на спорную квартиру.
Имеющиеся в деле счета на оплату коммунальных услуг по квартире на <адрес> датированы с 2002 года, тогда как бремя содержания спорного имущества правового значения при разрешении данного спора не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Талалуевой А.А. к Талалуеву В.В., Бусыгиной Т.В. о признании права совместной собственности, установлении доли в наследственном имуществе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Я.В. Малкова