<данные изъяты> Дело № 2- 2143/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2010 года
Приволжский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Малковой Я.В.,
при секретаре Власовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атласовой Э.Н. к МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Атласова Э.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование указала, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права она является собственником указанной квартиры. Квартира была самовольно перепланирована путем демонтажа существующих перегородок между жилой комнатой (18,7 кв.м.), коридором (6,2 кв.м.), кухней (8,9 кв.м.), санузлом (3,9 кв.м.), кладовой (2,5 кв.м.); возведения новых перегородок с образованием гардеробной (0,8 кв.м.); уменьшения площадей кухни до 8,5 кв.м., кладовой до 1,7 кв.м., коридора до 5 кв.м.; увеличения площади санузла до 5 кв.м. за счет части площади коридора с гидроизоляцией пола и входом из коридора, без изменений площади жилой комнаты. Истица просит сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку права и законные интересы граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создается, что подтверждается заключениями органов пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического благополучия, Управления Роспотребнадзора по РТ.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика ИКМО <адрес> судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д. 8)
Истцом самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается в демонтаже существующих перегородок между жилой комнатой (18,7 кв.м.), коридором (6,2 кв.м.), кухней (8,9 кв.м.), санузлом (3,9 кв.м.), кладовой (2,5 кв.м.); возведении новых перегородок с образованием гардеробной (0,8 кв.м.); уменьшении площадей кухни до 8,5 кв.м., кладовой до 1,7 кв.м., коридора до 5 кв.м.; увеличении площади санузла до 5 кв.м. за счет части площади коридора с гидроизоляцией пола и входом из коридора.
Согласно ответу заместителя Главы администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Атласовой Э.Н. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.(л.д. 41)
Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 18)
Управление Роспотребнадзора по РТ согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, установило соответствие проекта перепланировки спорной квартиры требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». (л.д. 17)
Согласно ответу ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности. (л.д. 19)
Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру за № <адрес>, исчисляя площадь всех частей помещения (с учетом балкона, лоджии) 43 кв.м., общую площадь в размере 39,4 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 18,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья: Я.В. Малкова