19 июля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сибагатова Р.М., Сибагатовой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сибагатова Н.Р., к ИК МО г.Казани, ООО «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ : Сибагатовы Р.М., М.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сибагатова Н.Р., обратились в суд с иском ИК МО г.Казани, ООО «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года дом № по ул. <адрес> г. Казани зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ ДД.ММ.ГГГГ года за ООО «Уют». Ранее дом являлся общежитием государственного предприятия, а постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года № он включен в перечень домов, передаваемых в коммунальную собственность г. Казани. Комната № квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани предоставлена Сибагатову Р.М. в 2007 году в связи с трудовыми отношениями. Сибагатова М.А. и Сибагатов Н.Р. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании изложенного, просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. В судебное заседание истцы не явились, их представитель исковые требования уточнила, просила признать за истцами в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждым, на комнату № квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель ответчика - ИК МО г. Казани в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Представитель ответчика - ООО «Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - представитель РГУП БТИ, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - представитель Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо - представитель УК «Прибрежный», привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Материалами дела установлено, что постановлением Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года был утвержден План приватизации Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный Восток», по которому находившееся на балансе государственного предприятия общежитие по ул. <адрес> города Казани было передано акционерному обществу «Красный Восток». Постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года за № «Об отводе Акционерному обществу «Красный Восток» земельного участка по ул. <адрес> Приволжского района» земельный участок площадью 0,249 га, занимаемый на основании решений исполкома Казгорсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года общежитием по ул. <адрес> Приволжского района г. Казани отведен Акционерному обществу «Красный Восток», данный земельный участок был предоставлен ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток» в собственность за плату на основании Постановления Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года за №. На основании договора о слиянии ОАО «Пивоваренная компания «Красный Восток», ОАО «Солодовпиво», ЗАО «Альтернативные Пивоваренные Технологии», ОАО «Чешский стандарт» и ЗАО «Торговый дом «Красный Восток», Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на указанное здание общежития взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ года №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания общежития - жилого строения с кадастровым номером №, девятиэтажного с подвалом, общей площадью 3377,50 кв.м, инвентарный номер №, литер А, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный договор был зарегистрирован в ГУ ФРС по РТ за №, ДД.ММ.ГГГГ года здание передано по передаточному акту. ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Пивоваренное объединение «Красный Восток - Солодовпиво» и ООО «Уют» подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года №, которое также зарегистрировано ГУ ФРС по РТ ДД.ММ.ГГГГ года за №. На основании указанных договора купли-продажи недвижимого имущества, дополнительного соглашения к нему и передаточного акта, Главным управлением федеральной регистрационной службы по РТ выдано ООО «Уют» свидетельство о праве собственности на здание общежития, расположенное по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно постановлению Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче в коммунальную собственность г. Казани ведомственного жилого фонда, инженерных сетей и сооружений» дом №5 по ул. <адрес> г. Казани подлежал передаче в коммунальную собственность г. Казани. В соответствии со справкой МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» № от ДД.ММ.ГГГГ года Сибагатов Р.М., Сибагатова М.А., Сибагатов Н.Р. по состоянию на 20 февраля 2012 года приватизированной жилой площади не имеют и право на приватизацию в г.Казани не использовали. Из материалов дела усматривается, что комната № (ранее комната №) дома № по ул. <адрес> г. Казани предоставлена Сибагатову Р.М. в связи с трудовыми отношениями. По данному адресу зарегистрированы: Сибагатов Р.М. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Сибагатова М.А. - с ДД.ММ.ГГГГ года, Сибагатов Н.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из домовой книги. Финансово-лицевой счет на комнату № дома № по ул. <адрес> г. Казани открыт на имя Сибагатова Р.М. Согласно свидетельству о рождении у Сибагатова Р.М. и Сибагатовой М.А. ДД.ММ.ГГГГ года родился сын - Сибагатов Нияз Рузальевич. Согласно техническому паспорту по состоянию на 6 июля 2012 года общая площадь комнаты № квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани составляет - 12,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 12,5 кв.м. Из справки ООО «Уют» следует, что в жилом доме № по ул. <адрес> г. Казани проведена инвентаризация. Комната № после инвентаризации стала комнатой № в квартире №, общая площадь составляет 17,10 кв.м. В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», действовавшего до 29 марта 2003 года, при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Таким образом, на правоотношения по приватизации государственных и муниципальных предприятий, при которых жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям. Статья 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закрепляет право граждан, занимающих жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 11 вышеуказанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Судом установлено, что спорное здание общежития состояло на балансе Казанского пивоваренного завода ТПО «Красный Восток», а после преобразования завода с 1993 года по октябрь 1999 года находилось в хозяйственном ведении акционерного общества «Красный Восток». Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Принимая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», в соответствии с ч. 1 ст. 15 Конституции РФ судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Обязанность суда при разрешении конкретного дела применять непосредственно положения Конституции РФ и отказать в применении противоречащего им федерального закона или иного правового акта вытекает так же из нормы п. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в силу которой суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепринятым принципам и нормам международного права, международному договору РФ, закону субъекта РФ, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Между тем, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма. Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, что это жилое помещение является изолированным. Суд считает, что наличие документов, свидетельствующих о нахождении данного дома в собственности ООО «Уют», и исключение распоряжением Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года данного дома из перечня домов, включенных в муниципальную собственность и отсутствие соответствующего акта органов власти и местного самоуправления о передаче в муниципальную собственность дома № по ул.<адрес> г.Казани, не может нарушать права граждан на приватизацию жилых помещений. Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении с 2007 года, и в настоящее время из-за отсутствия акта приема передачи дома № по ул. <адрес> г. Казани в муниципальную собственность не могут реализовать свое право на приватизацию по независящим от себя причинам, то суд считает, что требования Сибагатова Р.М., Сибагатовой М.А., Сибагатова Н.Р. к ИК МО г.Казани, ООО «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются законными и подлежат удовлетворению. Довод представителя ИК МО г. Казани о том, что истцами произведена перепланировка комнаты с присоединением мест общего пользования не может являться основанием для отказа в иске, так как в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ по состоянию на 6 июля 2012 года, спорная комната приведена в первоначальное состояние, и имеет общую площадь 12,5 кв.м., и судом признается право собственности на комнату без присоединения мест общего пользования в пределах уточненных требований. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Сибагатова Р.М., Сибагатовой М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына Сибагатова Н.Р., к ИК МО г.Казани, ООО «Уют» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Сибагатовым Р.М., Сибагатовой М.А., Сибагатовым Н.Р. в порядке приватизации право общей долевой собственности в равных долях, по 1/3 доле за каждым, на комнату № квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани, общей площадью 12,5 кв.м., в том числе жилой площадью 12,5 кв.м., в соответствии с техническим паспортом РГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.