ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантемирова М.Х. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на садовый дом, УСТАНОВИЛ : Кантемиров М.Х. обратился в суд с иском к Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании права собственности на садовый дом, в обоснование своих требований указав, что в 1975 году родителями истца построен садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный садовый дом является самовольной постройкой, так как построен без соответствующих разрешений. Истец пользуется данным садовым домом более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за его состоянием. Самовольное возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства. Кроме того, требования о сносе строения не предъявлялись, на него никто не претендовал. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Представитель ответчика - Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика - ИК МО г. Казани, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица - СНТ «Дубки-2», привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание явился, исковые требования считает обоснованными. Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что в 1975 году родителями истца был построен садовый дом по адресу: <адрес>, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 12 июля 2008 года под литером А, имеющий общую площадь 42,1 кв.м., в том числе подсобную площадь - 42,1 кв.м. Данное домовладение по данным РГУП БТИ является самовольной постройкой. С этого времени истец пользуется садовым домом, несет все расходы по его содержанию. Согласно справке СНТ «Дубки-2» от ДД.ММ.ГГГГ года, Кантемиров М.Х. является членом СНТ «Дубки-2» и имеет садовый дом №, аллея № в СНТ «Дубки-2». В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 указанной статьи предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает тре бованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РТ заведено землеустроительное дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно которому площадь участка составляет 601321,8 кв.м., он относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - садоводство. Согласно письму Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года, размещение и эксплуатация домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОГПН Приволжского района г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ к садовому дому, находящемуся по адресу: <адрес>, замечаний не имеет. Размещение построек должно соответствовать согласно таклице 11 пункта 9 статьи 69 главы 16 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Таким образом, садовый дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для садоводства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Согласно положениям статьи 222 ГК Российской Федерации, восста новление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собст венником земельного участка. Однако с 1975 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе строения либо об истребовании земельного участка не предъявлял. Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса РФ в случае предъявления иска о признании права соб ственности на самовольную постройку, возведённую до 1 сентября 2006 года, собственник земельного участка в настоящее время фактически утра тил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 ГК Российской Федерации, поскольку ис текли сроки давности для предъявления такого иска, кроме случаев, когда самовольная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что садовый дом фактически является собственностью Кантемирова М.Х. Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным садовым домом расположен в зоне, разрешенной для садоводства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем строением длительное время, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Кантемировым М.Х. право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Кантемирова М.Х. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на садовый дом, удовлетворить. Признать за Кантемировым М.Х. право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.