Дело № 2-2527/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., с участием прокурора Полякова А.С., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградовой С.А. к Климову В.А., Исмагилову Р.М., Захаровой Г.Н., ЗАО «Казземпроект» о компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Виноградова С.А. обратилась в суд с иском к Климову В.А., Исмагилову Р.М., Захаровой Г.Н., ЗАО «Каззепроект» о компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года признан незаконным отказ МУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани» в предоставлении ей земельного участка и на ИК МО г.Казани возложена обязанность предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пределах г.Казани, заключив договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Постановлением Исполнительного Комитета муниципального образования г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ было поставлено утвердить схему расположения земельного участка площадью 1 500 кв.м. по ул. <адрес> на кадастровом плане территории, предоставить истице в собственность за плату из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1 500 кв.м по ул. Радиальная для индивидуального жилищного строительства. Истица заказала и оплатила выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Из акта согласования местоположения границы земельного участка, находящегося в межевом плане, следует, что местоположение границы земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. За № осуществление кадастрового учета объекта недвижимости было приостановлено на том основании, что границы формируемого земельного участка, о кадастровом учете которого заявлено, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, прошедших государственный кадастровый учет после ДД.ММ.ГГГГ года. Заказав в ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан выписки на указанные земельные участки истица выяснила, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является Исмагилов Р.М., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Климов В.А., дата внесения в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействительными; постановление Главы Администрации Приволжского районы г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года; договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Захаровой Г.Н. и Исмагиловым Р.М.; координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Исмагилову Р.М.; координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Климову В.А.; признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Захаровой Г.Н.; признана незаконной постановка на кадастровый учет земельного участка Климова В.А. На ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан возложена обязанность исключить из сведений, содержащихся в государственном кадастре, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Исмагилову Р.М.; на ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан возложена обязанность исключить из сведений, содержащихся в государственном кадастре, сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем Климову В.А.; признано недействительным зарегистрированное право собственности Климова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признано недействительным зарегистрированное право собственности Исмагилова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Своими незаконными действиями ответчики причинили истице моральный вред, так как на протяжении длительного времени она была вынуждена тратить время и здоровье на то, чтобы собирать необходимые документы, постоянно ходить по инстанциям, присутствовать на судебных процессах, была вынуждена отложить запланированную операцию, назначенную дочери-инвалиду по медицинским показаниям, нервозная обстановка отразилась на ее детях. В связи с изложенным, просила взыскать с Климова В.А компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Исмагилова Р.М компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Захаровой Г.Н компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с ЗАО «Казземпроект» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Истица и ее представитель исковые требования поддержали. Ответчик Климов В.А. в суд явился, иск не признал. Ответчик - Исмагилов Р.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик - Захарова Г.Н. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представители ответчика - ЗАО «Казземпроект» с иском не согласны. Представители третьих лиц - ФГБУ ФКП Росреестра, ИК МО г.Казани в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Вахитовский районный суд г.Казани вынес решение о признании незаконным отказа Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани» в предоставлении Виноградовой С.А. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, возложив на ИК МО г.Казани обязанность предоставить ей земельный участок для индивидуального жилищного строительства в пределах г.Казани, заключив договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года иск Виноградовой С.А. удовлетворен частично. Постановлено: признать недействительным постановление Главы Администрации Приволжского района г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отводе земельного участка для строительства жилого дома по ул. <адрес> за гр. Захаровой Г.Н.». Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Захаровой Г.Н. и Исмагиловым Р.М. Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Исмагилову Р.М. Признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Климову В.А. Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего Захаровой Г.Н. Признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Климову В.А. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан исключить из сведений, содержащихся в государственном кадастре, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Исмагилову Р.М. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан исключить из сведений, содержащихся в государственном кадастре, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Климову В.А. Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Республике Татарстан осуществить кадастровый учет земельного участка площадью 1 500 кв.м. в соответствии с заявлением Виноградовой С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Климова В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Признать недействительным зарегистрированное право собственности Исмагилова Р.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанным решением установлено, что во исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года постановлением ИК МО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года Виноградовой С.А. предоставлен земельный участок по ул. <адрес> г. Казани площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства. Однако кадастровый учет данного участка был приостановлен в связи с пересечением его границ с границами участков по ул.<адрес> с кадастровым номерами № и №. При этом согласование местоположения границ данных участков не производилось, координаты характерных точек границ этих земельных участков, их постановка на кадастровый учет и постановление о выделении земельного участка по ул.<адрес> Захаровой Г.Н. являются недействительными. Постановлением старшего следователя Центрального МРСО СУ СКР по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено в уголовное дело отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица с целью незаконного приобретения права на земли, принадлежащие муниципальному образованию г.Казани, предоставили от имени Захаровой Г.Н. в Управление Росреестра по РТ в числе прочих документов заведомо подложное постановление Главы администрации Приволжского района г.Казани о закреплении за Захаровой Г.Н на праве собственности земельного участка № по ул.<адрес> г.Казань площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по РТ за Захаровой Г.Н. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации. В последующем неустановленные лица распорядились указанным земельным участком по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию г.Казани ущерб в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года неустановленные лица с целью незаконного приобретения права на земли, принадлежавшие муниципальному образованию г.Казани предоставили от имени Климова В.А. в управление Росреестра по РТ в числе прочих документов заведомо подложное постановление Главы администрации Приволжского района г.Казани о закреплении за ним на праве собственности земельного участка №, по ул.<адрес>, г.Казани, площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Росреестра по РТ за Климовым В.А. было зарегестрированно право собственности на указанный земельный участок о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись о регистрации. В последующем неустановленные лица распорядились указанным земельным участком по своему усмотрению, причинив своими действиями муниципальному образованию г.Казани ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Установлено, что право собственности на предоставленный истице земельный участок в установленном законом порядке до настоящего времени не оформлено. Из справки Станции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года был вызван врач 4 раза. Диагнозы: острая инфекция верхних дыхательных путей, расстройство вегетативной нервной системы, остеохондроз позвоночника. Согласно справке, выданной Станцией скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ года №, ДД.ММ.ГГГГ года в 20 часов 20 минут к Виноградовой С.А. был вызван врач в связи с ухудшением сердечной деятельности. Диагноз: расстройство вегетативной нервной системы. В соответствии с амбулаторной картой Виноградовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Городскую поликлинику № с жалобами на боли в правом плече, ДД.ММ.ГГГГ года с жалобами на боли в шее, правом плечевом суставе, в сердце. В силу действующего законодательства одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, при этом возможность компенсации морального вреда предусмотрена законом по общему правилу для случаев посягательств на нематериальные блага, принадлежащие личности, а моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку исковые требования Виноградовой С.А. о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав, связанных с оформлением земельного участка, следовательно, оснований для удовлетворения этих требований в соответствии с действующим гражданским законодательством не имеется. Истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих причинение незаконными действиями ответчиков ей морального вреда, суду не представила. Представленные истицей в обоснование своих требований решение Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление Центрального МРСО СУ СКР по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года фактов, подтверждающих виновные действия ответчиков, не содержат. Каких-либо доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заболеваниями истицы, указанными в представленных ею справках из медицинских учреждений, суду не представлено. Доводы истицы о том, что она была вынуждена отложить запланированную операцию, назначенную дочери-инвалиду, нервозная обстановка отразилась на ее детях, также не могут являться основанием для удовлетворения требования истицы в силу изложенного выше. При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Виноградовой С.А. к Климову В.А., Исмагилову Р.М., Захаровой Г.Н., ЗАО «Казземпроет» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течении месяца через Приволжский районный суд г.Казани. Судья Приволжского районного суда г.Казани Миннегалиева Р.М.