Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саушина Д.И. к ЗАО «Банк русский стандарт» о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Саушин Д.И. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк русский стандарт» о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что в феврале 2006 года Саушин Д.И. получил кредит по карте ЗАО «Банк русский стандарт» в размере <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту и условия договора не были согласованы между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ года на запрос истца ответчиком предоставлена выписка из лицевого счета №, согласно которой истцом оплачены ответчику <данные изъяты> рубля, из них: плата за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, комиссия - <данные изъяты> рублей, погашение платы за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> рублей, возврат кредита - <данные изъяты> рублей (вместо <данные изъяты> рублей), проценты за кредит - <данные изъяты> рубля. Из указанной суммы истцом незаконно оплачено <данные изъяты>61 рубль. Согласно письму ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года обязательства сторон по договору исполнены. Считает, что условие договора о взимании вышеуказанной комиссий является незаконным, так как при заключении договора условия договора на предоставление кредита сформулированы самим банком. Условие о взимании платежа за ведение ссудного счета означает, что ответчик предоставлял кредит только при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей». Обслуживание счета служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией и является счетом бухгалтерского учета. Истец направил ответчику претензию о возврате незаконно присвоенных денежных средств, на которую ответ не получен. В связи с изложенным, просит признать недействительными условия договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Саушиным Д.И. и ЗАО «Банк русский стандарт», в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета, платы за выдачу кредита и платы за пропуск минимального платежа; применить последствия ничтожности сделки, взыскав с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, в том числе: плата за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, комиссия - <данные изъяты> рублей, погашение платы за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> рублей, в возврат неполученного истцом кредита - <данные изъяты> рублей, проценты за неполученный кредит - <данные изъяты> рублей; взыскать неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец не явился, его представитель уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы. Просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: плата за выдачу кредита - <данные изъяты> рублей, комиссия - <данные изъяты> рублей, погашение платы за пропуск минимального платежа - <данные изъяты> рублей, возврат кредита - <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за несоблюдение требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал. Представитель ответчика - ЗАО «Банк русский стандарт» в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по РТ, привлеченного к участию в деле судом, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Пленума ФС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, … Согласно ч.1 и 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Саушиным Д.И. и ЗАО «Банк русский стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому банк открыл истцу банковский счет №, которая может использоваться для совершения операций только клиентом. В соответствии с тарифным планом, являющимся приложением к договору, предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 4,9 %; ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1,9 %; платы за пропуск минимального платежа, совершенный: впервые - не взимается, 2-й раз подряд - 300 рублей, 3-й раз подряд - 1 000 рублей, 4-й раз подряд - 2 000 рублей. Из заявления о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Саушин Д.И. обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен в рамках кредитного договора и договора залога с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифами ЗАО «Банк русский стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский стандарт». Своей подписью на заявлении он подтверждает получение на руки одной копии заявления, а также по одному экземпляру условий, тарифов, условий по картам и тарифов по карте. Таким образом, истец при заключении договора подписал условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», то есть согласился с ними и с 2006 года их до ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривал. Судом установлено, что за период действия договора по карте истцом получены в кредит <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Как следует из выписки из лицевого счета по вышеуказанному договору, плата за выдачу кредита уплачена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> рублей последний раз взималась банком в августе 2007 года, так как самостоятельно была отменена банком. Поскольку истец оспаривает условия договора в силу их ничтожности, то предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит исчислению со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая то, что комиссия за обслуживание уплачивалась ежемесячно, то есть отношения в этой части являются длящимися, то срок исковой давности по этому требованию подлежит исчислению в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска в суд. Учитывая то, что последняя плата за выдачу кредита осуществлена истцом в июле 2006 года, последняя уплата ежемесячной комиссии произведена истцом в августе 2007 года, данный иск подан ДД.ММ.ГГГГ года, то трехлетний срок для защиты прав по предъявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной платы за выдачу кредита и комиссии за его обслуживание. В подтверждение своих доводов об излишней уплате кредита в сумме <данные изъяты> рублей истец и его представитель доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представили, поэтому требования в этой части также подлежат отклонению. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Частью 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). На основании ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Требование о применении последствий недействительности сделки в части платы за пропуск минимального платежа суд также находит необоснованным, поскольку данная плата является мерой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщика, это условие определено соглашением сторон и не противоречит закону. Довод представителя истца о том, что истец не был ознакомлен с установленными банком условиями договора и тарифами, не может быть принят во внимание, так как опровергается подписью истца в заявлении о получении на руки условий и тарифов банка (л.д.36). Учитывая изложенное выше, требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, которые производны от требований о применении последствий недействительности сделки, также удовлетворению не подлежат. При таких обстоятельствах, иск подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Саушина Д.И. к ЗАО «Банк русский стандарт» о признании недействительной части сделки, применении последствий ее недействительности, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.