Дело № 2-2540/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Казань                                                                      28 сентября 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Романчева Л.Г., Тимофеевой Л.Г., Мрясова В.Г. к Жандаровой Е.В. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

     Романчева Л.Г., Тимофеева Л.Г., Мрясов В.Г. обратились в суд с иском, в котором указали, что они являются родными внуками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления о принятии наследства по закону выяснилось, что имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 все свое имущество завещала Жандаровой Е.В., которая является ее дочерью. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 сообщила, что появилось другое завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное у нотариуса ФИО1, в котором ФИО2 все свое имущество завещала Жандаровой Е.В. Истцы убеждены в том, что подпись наследодателя выполнена не ею. В связи с чем, просят признать недействительным завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО1

     В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица увеличила свои исковые требования, просила в дополнение к первоначальным исковым требованиям, признать также недействительным завещание, составленное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

        На судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ истица Романчева Л.Г., также представляющая интересы других истцов Тимофеевой Л.Г., Мрясов В.Г., не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, истица повторно не явилась в судебное заседание, не сообщив о причинах своей неявки суду. Заявлений, ходатайств об отложении дела на другое время от истцов не поступало, как не поступало и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а суд считает невозможным рассмотрение дела без его участия, в том числе и по причине недопустимости ограничения его процессуальных прав, суд в силу ст.222 ГПК РФ и на основании части 1 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона) приходит к выводу о наличии основания к оставлению данного заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление Романчева Л.Г., Тимофеевой Л.Г., Мрясова В.Г. к Жандаровой Е.В. о признании завещания недействительным оставить без рассмотрения, о чем уведомить заинтересованных лиц.

           Разъяснить, что по ходатайству сторон суд вправе отменить данное определение, если участники процесса представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их отсутствия в судебном заседании.

           После устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: